摘要：在旅游与商业参访领域，存在一个引人深思的现象：清华大学、北京大学等顶尖学府免费开放，而零售企业胖东来却推出付费参访计划，其中高端研学计划费用高达 100 万元。这一“免费”与“天价”的鲜明对比，背后究竟有着怎样的逻辑？
在旅游与商业参访领域，存在一个引人深思的现象：清华大学、北京大学等顶尖学府免费开放，而零售企业胖东来却推出付费参访计划，其中高端研学计划费用高达 100 万元。这一“免费”与“天价”的鲜明对比，背后究竟有着怎样的逻辑？
一、清华、北大：免费开放的公共担当
清华大学、北京大学等公立大学，由国家财政支持，是服务全民的公共文化教育资源。它们免费开放校园，旨在履行社会公益责任，展示学术殿堂形象，激励莘莘学子。游客文明有序参观，既是对公共资源的尊重，也体现了高校知识普惠与社会责任的核心理念。这种免费模式，虽无门票收入，但能提升社会美誉度，吸引潜在优质生源，实现长期品牌价值。对于普通游客和学子而言，这是一次高性价比的“精神朝圣”，能收获感官体验、文化熏陶和激励价值，不过并非一套可立即复制的“方法论”。
二、胖东来：天价门票背后的商业逻辑
与高校免费开放不同，胖东来推出付费参访计划。企业开放日每月两次，每批次不超 15 人，参访费 2 万元/人，参访者可实地感受门店与产业园，学习企业文化与管理细节。高端研学计划每年 2 - 3 次，每次两天，面向不超过 10 位企业家，单人费用高达 100 万元，主办方称收入用于“传播美好之路”。
胖东来强调收费“非以盈利为目的”，核心在于通过高门槛实现两大功能。一是精准筛选，确保参访者志同道合、有深度交流需求，提升交流质量；二是价值宣示，高额费用是对胖东来经营哲学与管理模式稀缺性的一种定价，凸显其商业知识 IP 化与圈层化体验的核心理念。
从性价比逻辑来看，胖东来的“天价”聚焦知识密度与圈层价值。2 万元开放日，参访者可“方法论初探”，看到标准化服务流程、独特商品陈设等，对寻求局部改进的企业物有所值。100 万高端研学，参访者能获得极致知识密度，与核心创始人、高管团队深度交流，探讨顶层设计等核心机密，还能收获稀缺圈层网络和品牌背书。对于营收亿级的企业家，若能学到关键经验，价值远超百万。
三、胖东来天价收费的利弊之辨与深层思考
（一）有钱能使鬼推磨
然而，对于这 100 万的收费，我本人着实存疑，甚至觉得这背后隐隐透着一种“想钱想疯”的荒诞感，很难不让人怀疑这是一场处心积虑的广告炒作。在我看来，这就如同打着高端幌子的小团团行为，缺乏实质的合理性。
从表面逻辑上讲，100 万的天价收费，仿佛是在暗示“只要有钱，就能推开胖东来商业智慧的神秘大门”。这就好比民间那句“有钱能使鬼推磨”，给人一种只要掏出巨额费用，就能获取胖东来核心商业机密、进入其高端圈层的错觉。可仔细琢磨，这价格高得离谱，远远超出了常规商业参访活动的价值范畴。
商业参访的核心目的本应是知识共享与经验交流，然而 100 万的收费门槛，将绝大多数有学习意愿但资金有限的企业家拒之门外。这难免让人觉得，胖东来此举并非真心为了传播商业智慧，而是利用自身的影响力和稀缺性，将参访变成了一种少数人才能参与的“奢侈品交易”。
而且，所谓“所有收入将用于‘传播美好之路’”的说法，也显得有些模糊和空洞。没有具体的规划与透明的监督机制，很难让外界信服这 100 万真的会如他们所言，用于有价值的事业。这更像是为高收费披上了一层华丽的外衣，试图掩盖其可能存在的逐利本质。
再者，从市场规律来看，如此高昂的收费是否能真正带来与之匹配的价值回报，也存在很大的不确定性。即便参访者能与核心创始人、高管团队交流，但两天的时间能否深入汲取到改变企业命运的关键经验，实在要打个问号。对于一些企业来说，这 100 万或许是一笔不小的投入，若最终收获甚微，那无疑是花了大价钱买了个“鸡肋”。
（二）良苦用心的远见
抛开质疑，胖东来此举或许也有其积极的一面。它不缺每年两三千万的收入，100 万更像是一个苛刻的“诚意筛选器”，劝退投机者，精准找到认同其商业理念、愿意付出巨大决心和成本的“同道中人”，追求交流深度和纯粹性。此举也是为“无形理念”定价，用市场化方式为成功模式“价值锚定”，提升行业对“管理软实力”的重视程度，树立行业信心。若成功，胖东来还能探索出“用商业反哺理念传播”的可持续道路，影响更多企业家，创造更大社会价值。
四、钱诚益彰，千顺万顺：两种模式的理性选择
清华北大的免费开放，是公共教育资源普惠化的典范；胖东来的天价参访，是市场机制下对稀缺商业知识的差异化定价。二者本质是公共属性与商业逻辑的并行探索，难以简单用“高下”评判：高校模式的核心是知识平等，通过消除经济门槛实现社会效益最大化；胖东来模式的核心是价值匹配，用高门槛筛选深度学习者，同时为商业理念传播提供可持续资源。
但需警惕的是：当商业知识被包装成“奢侈品”，是否会背离知识共享的初心？100万收费若缺乏透明机制支撑，即便有筛选功能，也可能被质疑为“精英圈层”的自我封闭。真正的商业智慧传播，或许需要在普惠性与深度性之间找到更平衡的支点——既保护核心知识的价值，又避免将学习机会异化为财富游戏。
最终结论：两种模式各有其时代合理性，但胖东来的天价实验，仍需用更透明的行动证明其“传播美好”的承诺，而非止步于争议中的商业噱头。
来源：中国千顺一点号