摘要：近日，有年轻莫言粉丝对“同性恋”话题表现出浓厚兴趣。此现象是否与莫言文学作品存在关联，目前尚不明确。作为一名业余性学爱好者，笔者（自谦为“村级”）认为这或许是普及相关性学知识的一个契机，故特撰此文。

谈谈“Homosexuality（同性恋）”

（本文系颂明与DeepSeek合作完成）

【按语】近日，有年轻莫言粉丝对“同性恋”话题表现出浓厚兴趣。此现象是否与莫言文学作品存在关联，目前尚不明确。作为一名业余性学爱好者，笔者（自谦为“村级”）认为这或许是普及相关性学知识的一个契机，故特撰此文。

【序言】性学是对人类性现象进行系统研究的学科，其范畴涵盖性的所有层面，包括通常所说的“常态性行为”与“性心理异常”。这是一门与人类社会息息相关的学问。

自上世纪80年代起，“同性恋”一词在中国大陆逐渐普及，部分性学界人士曾提出“同性恋非罪化、非病化”的观点。至今，网络平台仍常见带有同性恋暗示的图片与视频，与之相关的文学创作也悄然兴起。现实中长期存在的同性性行为，与艾滋病的传播在流行病学上存在关联，由此也催生了以倡导艾滋病防治、关爱患者及其家庭为宗旨的“红丝带”公益行动。

需要明确的是，性学主要是一门描述性而非指导性的学科，其首要目的在于记录和阐释事实，而非进行道德评判。本文亦将秉持这一原则，力求从学术角度进行探讨。

【正文】

一、同性恋属于正常现象吗？

这是一个颇具争议的问题。目前，主流人工智能问答平台通常给出的参考答案是：

同性恋是指一个人在性、心理与情感上的兴趣主要对象为同性别者。这种性取向被广泛认为是人类性心理与行为的正常范畴之一，与异性恋一样，同属自然的性取向谱系。

然而，笔者的观点与此不同。笔者明确认为：“同性恋属于异常性心理及性行为”。

这一立场基于以下认识：从生物学本源上看，性的核心功能在于生殖。任何在根本上背离此“生殖本源”的性行为，均被视为“异常”范畴。依此界定，同性恋在性质上可归类为一种“性娱乐”。这种背离“生殖本源”的行为，是一种“异化”现象。而异化，即意味着“不正常”。

二、同性恋的成因是什么？

目前科学界对其成因尚未形成完全明确的定论，但根据现有研究，可归纳为以下几个方面：

遗传因素：研究表明，同卵双胞胎共同出现同性恋取向的概率高于异卵双胞胎，这提示遗传基因可能在性取向的形成中扮演重要角色。

家庭环境因素：家庭环境对个体性取向的发展存在潜在影响。例如，部分研究显示，某些同性恋者可能与异性父母的关系较为疏远，或与同性父母存在过度亲密的关系。

生物本能因素：人类性行为本身具有多样性。在某些特定情境下（如长期缺乏异性接触），同性之间的性行为可能作为一种满足性欲的替代方式出现。

性侵犯经历：一些研究指出，在童年或早期有过性侵犯经历的人群中，同性恋的比例相对较高，这提示早期的性创伤可能对个体的性取向发展产生复杂影响。

社会文化因素：社会文化环境对性取向的表达与接纳度具有塑造作用。在某些更为开放和包容的文化背景下，同性恋者可能更易于公开表达自己的性取向。

综上所述，同性恋的成因是多维度的，涉及遗传、环境、生物、心理与社会文化等多重因素的复杂交互。

三、如何理解“同性恋遗传因素”的起源？

此处仅阐述笔者个人基于观察的推论。

笔者认为，与同性恋行为相关的遗传倾向，其最早可能源于灵长类动物社会中的“性剥削”行为。例如，在猿猴群体中，处于支配地位的雄性常会垄断与雌性的交配权，而被剥夺权利的弱势个体则可能被迫在同性中寻求宣泄。这种适应性行为模式在漫长的进化中，其生理或行为倾向可能通过基因机制得以代际传递，这或许是同性恋遗传因素的一个远古源头。

四、同性恋可以治疗吗？

现代医学与心理学的主流共识是：同性恋本身并非疾病，因此不需要也不应该接受任何形式的“治疗”或“扭转”。性取向，如同异性恋一样，是人类多样性的一部分，并非个人能够自主选择或轻易改变的。试图强制改变性取向的“治疗”，已被证明是无效的，且可能导致严重的心理创伤、抑郁、焦虑及社会适应障碍。

五、是否应当提倡同性恋？

笔者的观点是：社会可以对同性恋者持包容态度，但同性恋行为本身不值得提倡。因为这毕竟被视为一种“异常性行为”，且其作为一种纯粹的“性娱乐”形式，容易脱离性的生殖与伦理约束，可能助长享乐主义倾向，从而引发社会对人性的堕落担忧。

鉴于同性恋行为被认为可能通过社会传播产生一定的习得性影响，因此不宜鼓励同性恋文学的公开化与主流化传播。在家庭教育中，应重视预防儿童性心理的异常发展，既要普及性卫生知识、培养健康习惯，也要加强性伦理与性道德教育。性教育的重点应包括全面的预防性侵犯教育，以及强调性行为的私密性原则。

来源：小说讲坛