摘要：在日常生活中，见义勇为是备受推崇的美德，救人者的善举往往能收获社会的赞誉与尊重。然而 2025 年 10 月中旬，浙江杭州拱墅区运河边发生的一起事件，却让 “见义勇为” 与 “肖像权保护” 产生了碰撞。市民高先生深夜纵身跃入冰冷运河，成功救下一名落水女子，事后
在日常生活中，见义勇为是备受推崇的美德，救人者的善举往往能收获社会的赞誉与尊重。然而 2025 年 10 月中旬，浙江杭州拱墅区运河边发生的一起事件，却让 “见义勇为” 与 “肖像权保护” 产生了碰撞。市民高先生深夜纵身跃入冰冷运河，成功救下一名落水女子，事后将路人拍摄的救人视频发到社交平台，本想记录经历并获得认可，却不料被救女子以 “侵犯肖像权” 为由向平台举报，导致视频下架。这场看似简单的纠纷，不仅让高先生感到寒心，也引发了公众对 “善举记录” 与 “个人隐私保护” 边界的讨论，折射出当下社会中道德行为与法律权益之间的复杂关系。
运河夜惊魂：纵身跃入冰冷河水救人
10 月 14 日晚，杭州拱墅区的气温已降至 15℃左右，夜晚的风带着凉意吹拂在运河岸边，行人寥寥无几。晚上 9 点多，高先生结束了一天的工作，像往常一样沿着运河边的步道散步，打算放松一下身心。运河水面在夜色中泛着微光，岸边的路灯将他的影子拉得很长，周围只有风吹过树叶的沙沙声和运河水流动的平缓声响。
突然，“噗通” 一声沉闷的异响划破了夜的宁静，声音来自不远处的运河水面。高先生心里猛地一紧，立刻停下脚步，朝着声音传来的方向望去。只见黑暗的水面上，有一个模糊的人影在不断挣扎沉浮，双手在水面上胡乱挥舞，偶尔能听到微弱的求救声，很快又被河水吞没。“不好，有人落水了！” 高先生没有丝毫犹豫，立刻朝着落水点飞奔而去。
跑到岸边时，他看到落水女子的身体已经开始往下沉，情况十分危急。此时的他顾不上多想，迅速弯腰踢掉脚上的拖鞋，双脚瞬间接触到冰凉的地面，他却毫不在意，深吸一口气后，纵身跃入了运河中。深秋的运河水格外冰冷，刚一入水，刺骨的寒意就顺着皮肤蔓延至全身，高先生忍不住打了个寒颤，但救人的念头让他立刻集中精神，奋力朝着落水女子的方向游去。
河底并不平坦，布满了大小不一的碎石，高先生在游向女子的过程中，双脚偶尔会踩到底部的碎石，尖锐的石子硌得他脚底生疼，他却没时间顾及这些疼痛。黑暗中，他只能凭借水面上女子挣扎的模糊轮廓和本能的反应判断方向，手臂在水中快速划动，一点点靠近目标。终于，在女子即将失去力气下沉的瞬间，高先生一把抓住了她的手臂，女子因为恐慌，下意识地紧紧抓住高先生的胳膊，身体不断往下坠，给高先生的救援增加了不小的难度。
“别慌！抓住我，我带你上岸！” 高先生一边用沉稳的声音安抚女子的情绪，一边用尽全力将女子的身体往自己这边拉，调整姿势让她的头部能露出水面，保证正常呼吸。随后，他一只手紧紧抓住女子，另一只手奋力划水，朝着岸边缓慢游去。河水流速虽不算快，但带着女子游泳格外费力，高先生的手臂很快就开始发酸，体力消耗巨大，可他始终没有松开抓着女子的手，心里只有一个念头：“一定要把她安全救上岸。”
经过几分钟的艰难游动，高先生终于带着女子抵达岸边。岸边恰好有几位晚归的路人，看到这一幕后，立刻上前帮忙，几人合力将落水女子从水中拉了上来。此时的女子已经浑身湿透，嘴唇发紫，冻得瑟瑟发抖，因为受到惊吓，还在不停抽泣。高先生也同样浑身湿透，头发滴着水，冷得牙齿打颤，脚底的伤口在接触空气后，疼痛感变得更加明显。他顾不上自己的状况，先查看了女子的情况，确认她意识清醒、没有生命危险后，才松了一口气。
随后，高先生帮忙联系了女子的家人，在确认女子家人赶来后，他才默默离开了现场。离开时，他的双脚因为之前被碎石硌伤，每走一步都带着疼痛感，只能一瘸一拐地慢慢前行。当晚，高先生独自前往附近的医院，医生为他清理了脚底的伤口，伤口处有好几处细小的划伤，还伴有淤青，医生叮嘱他要注意护理，避免感染，并为他注射了破伤风针，以防意外。
记录善举：发视频盼认可却遇 “冷水”
10 月 15 日白天，高先生的脚底伤口还在隐隐作痛，但想起前一晚救人的经历，他心里仍有一丝成就感。这是他第一次救人，当时的紧张与惊险还历历在目，他觉得这是一段值得纪念的经历。更让他意外的是，前一晚救人时，有一位路过的路人用手机记录下了部分过程，那位路人后来通过附近的社区群联系到高先生，将拍摄的一段 1 分多钟的视频发给了他。
视频中，能看到高先生跃入水中的背影、在水中奋力救援的模糊身影，以及最后和路人一起将女子拉上岸的场景。由于是夜晚拍摄，光线较暗，视频画面并不清晰，只能看清大致的动作，完全无法分辨出被救女子的面部特征，甚至连高先生的面部也因为角度和光线问题，看得并不清楚。“我当时就是想把这段视频发到网上，记录一下自己的第一次救人经历，也想让网友们夸夸，算是对自己的一种肯定吧。” 高先生事后回忆道。
当天下午，高先生将这段视频编辑好后，发到了自己的社交账号上，还配上了一段文字：“昨晚运河边救人，虽然过程很惊险，自己也受了点伤，但能救下一条人命，值了！” 发布完成后，他还时不时打开手机，看看有没有网友的评论和点赞，心里充满了期待。
然而，事情的发展却超出了高先生的预料。视频发布还不到两个小时，他就收到了一条陌生的好友申请，对方备注信息写着 “被救女子”。高先生有些疑惑地通过了申请，对方很快发来消息，语气直接：“你发在网上的救人视频里有我，赶紧删掉，不然我就举报你侵犯肖像权。”
突如其来的消息让高先生愣住了，他没想到自己好心救人，只是发了一段记录视频，会换来这样的回应。他赶紧回复对方，解释道：“视频里看不清楚你的脸，我只是想记录一下救人的经历，没有别的意思。” 但对方并不接受他的解释，坚持要求他立刻删除视频，否则就要采取进一步行动。高先生心里有些委屈，也有些犹豫，他觉得自己并没有做错什么，视频也没有泄露对方的隐私，所以没有立刻删除。
可让他没想到的是，没过多久，他的社交账号就收到了平台发来的通知，通知内容显示：“您发布的视频因涉及侵犯他人肖像权，被用户举报，现已下架处理。” 看到通知的那一刻，高先生心里像被泼了一盆冷水，从头凉到脚。他再次联系被救女子，想进一步沟通，却发现自己已经被对方拉黑，再也无法发送消息。
“我真的很寒心，当时救人的时候，我没想过要什么回报，只是出于本能。发视频也只是想记录一下，视频里根本看不清她的脸，怎么就侵犯肖像权了？她这样做，真的太让人失望了。” 高先生无奈地说，他甚至开始怀疑，自己当初的救人行为是不是不值得。
争议发酵：善举记录与肖像权的边界
高先生的经历被身边的朋友得知后，有人将此事分享到了本地论坛，很快引发了网友们的广泛讨论。大部分网友都站在高先生这边，对被救女子的行为表示不解和不满。有网友评论道：“救人者冒着生命危险救人，还受了伤，发个视频记录一下都不行？视频里又看不清脸，这算什么侵犯肖像权？太寒心了！” 还有网友说：“要是这样，以后谁还敢见义勇为啊？救了人还要担心被举报，这不是打击好人好事吗？”
也有部分网友从法律角度发表了不同看法，认为被救女子有权利维护自己的肖像权，“即使视频里看不清脸，但如果被救女子觉得自己的权益受到了侵犯，她就有权利提出异议，这是法律赋予的权利。” 不过，这类观点很快遭到了反驳，有从事法律工作的网友解释道：“根据我国《民法典》规定，为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像，或者为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为，不构成侵犯肖像权。高先生的行为属于见义勇为，发布视频是为了记录善举，且视频中无法识别被救女子的身份，不属于侵犯肖像权的范畴。”
随着讨论的热度不断上升，当地媒体也关注到了此事，记者联系到高先生进行采访。面对记者的提问，高先生坦诚地讲述了救人的全过程和后续发生的事情，他再次强调：“视频里全程无法清晰看到被救女子的面部，我真的没有想过要侵犯她的隐私，只是觉得救人是件有意义的事，想记录一下。” 同时，他也表示，虽然这次的经历让他感到寒心，但如果以后再遇到有人需要帮助，他还是会选择出手相助，“不能因为一次不愉快的经历，就否定所有的善意，该帮的还是要帮。”
记者也曾尝试联系被救女子，希望了解她的想法和诉求，但多次拨打高先生提供的联系方式，均无人接听，发送消息也没有得到回复，无法得知她为何会坚持认为视频侵犯了自己的肖像权，以及是否有其他隐情。
后续影响：救人者的坚守与社会的反思
视频被下架后，高先生的社交账号上，仍有不少网友通过之前的互动记录找到他，向他表达支持和认可。“大哥你是好样的，别在意别人的看法，你的善举值得所有人点赞！”“别寒心，我们都知道你是好心，这种忘恩负义的人只是少数。” 网友们的鼓励，让高先生心里好受了一些，也更加坚定了他继续坚持善意的想法。
高先生的经历，也让更多人开始反思 “见义勇为” 背后的权益保护问题。有市民提出，应该建立更完善的机制，保障救人者的合法权益和情感需求，避免类似 “救人反被举报” 的事情再次发生。“救人者在付出时间、精力甚至健康的同时，也应该得到应有的尊重和认可，而不是因为一些不必要的争议，让他们的善意受到打击。” 一位市民在接受采访时表示。
同时，也有法律界人士建议，公众在记录和传播见义勇为行为时，也应注意保护相关人员的隐私，尽量避免泄露他人的个人信息和清晰肖像，在 “记录善举” 和 “保护隐私” 之间找到平衡，“这样既能弘扬正能量，也能避免引发不必要的纠纷，让见义勇为的行为得到更好的社会认可。”
10 月 17 日，高先生脚底的伤口已经开始愈合，虽然走路还有些不便，但他已经恢复了正常的工作和生活。谈起这次的经历，他感慨地说：“虽然心里还是有点不舒服，但过去的事就过去了。以后再遇到需要帮忙的人，我还是会伸出援手，毕竟救人是本能，也是应该做的事。”
注：图片来源于网络
来源：FM904