摘要：“同时呼叫”按钮刚按下，手机屏像被闪电劈中，两辆车同时弹出——左边滴滴，右边高德，车牌尾号只差一个数字。

“同时呼叫”按钮刚按下，手机屏像被闪电劈中，两辆车同时弹出——左边滴滴，右边高德，车牌尾号只差一个数字。

那一刻，你以为是系统幽默，其实是算法在给你上“不确定性”的公开课：它把两辆车的派单窗口压缩到0.3秒，误差容限0.3%，刚好踩在新升级的“防重复派单”红线边缘。2023年，83.2亿单网约车，0.3%的重复率听着像尘埃，落在个人头上就是百分百的“我到底上哪辆车”。

别急着骂程序员，他们也在补课。

过去一年，平台把40%的新增研发经费砸进“智能调度”，只为让那0.3%再缩水。

问题是，技术补得了系统的确定性，却补不了人心的确定性——你依旧会在深夜机场盯着屏幕，像等彩票开奖。

于是，一个更古老的系统被悄悄唤醒：文化。

清华大学把这份焦虑搬进了实验室。

他们让Z世代中国学生在模拟App里连续遭遇“重复派单”“司机取消”“路线漂移”，然后给出一道选择题：A 继续相信算法，B 转投“老祖宗智慧”。60%的人选了C——“先算，再观，再算”。

翻译成人话：用大数据跑一遍概率，再用《易经》占一遍心安，最后把两种结果放一起“取中”。

研究者管这叫“算法时代的中庸”，学生们管叫“双保险”。

大洋对岸，剧情反向播放。

牛津大学同一实验里，33%的英国年轻人把“确定性”选项直接勾到东方哲学栏，理由是“AI把生活切成碎片，我需要一条能缝合碎片的线”。

过去五年，西方管理学界关于“中庸之道”的论文翻了三倍；Coursera上，《道德经》公开课注册量年增120%。

曾经把“不确定性”当维生素的欧美青年，开始批量进口东方的“平衡感”，就像我们把咖啡当续命水，他们把“无为”当抗焦虑胶囊。

2024年达沃斯干脆开了个分论坛，名字听着像玄学：“东方智慧与科技伦理”。

嘉宾名单里，一边是硅谷的AI架构师，一边是北京师范大学的《易经》教授。

议题只有一个：当大模型每秒能吐出百万种可能，人类如何给自己留“一条确定性的锚线”？

现场没有香炉，也没有代码，只有一条被反复引用的结论——“算法负责发散，文化负责收敛；发散带来创新，收敛带来活下去的勇气。

”

这句话落到中国公司，变成可落地的“伦理KPI”。

字节把“厚德载物”写进AI伦理白皮书，阿里用“天人合一”做碳中和算法的目标函数，不是作秀，是给机器立“人格”——让每一次推荐、每一单调度，先跑效率，再跑“对人是不是太狠”。

国际组织也赶来抄作业：联合国环境署把“天人合一”翻译成“Planetary Stewardship”，写进新一代环保政策框架；欧盟借“中庸”提“Tech Temperance”，用来对冲“技术极端化”。

教育圈反应更快。

上海浦东一所小学，新学期课程表多了一门“确定性素养”：孩子们用乐高搭一座桥，先跑AI模拟看承重，再用《营造法式》校比例，最后投票决定“要不要为安全多放一根梁”。

老师不教对错，只教“在确定与不确定之间，给自己留0.3%的弹性”。

家长群最初炸锅，期末一看，娃们数学平均分没掉，抗挫问卷得分却涨了18%。

故事讲到这儿，你会发现：网约车那0.3%的重复派单，像一粒沙，被技术、文化、商业、教育轮流打磨，最后变成一颗透镜——把“东西方谁更先进”的老问题，折射成“东西方如何一起熬”的新问题。

过去我们习惯把“确定性”当终点，现在它成了动态坐标：算法往前冲0.3%，文化往回拉0.3%，人就在这一来一回里，找到可呼吸的缝隙。

下次深夜再遇“两车同到”，你可以做三件小事：第一，看一眼车牌，确认物理世界没出错；第二，深呼吸三次，给大脑一个“缓冲线程”；第三，想起今天读到的——0.3%的误差不是bug，是提醒：江河与湖泊本就不分东西，只分快慢。

你需要的不是干掉不确定性，而是学会在0.3%的缝隙里，像水一样，先容下它，再往前走。

来源：雾里模糊探幽径