摘要：已故茶界泰斗张天福，以逼真的音容笑貌出现在镜头里，对着观众推荐茶叶，嘴里还说着“我活到108岁，试茶80多年”。

2025年10月，一条AI生成的视频在网上炸了锅。

已故茶界泰斗张天福，以逼真的音容笑貌出现在镜头里，对着观众推荐茶叶，嘴里还说着“我活到108岁，试茶80多年”。

第一次刷到这条视频时，我还以为是哪位网友做的纪念内容，直到看到视频里清晰的产品logo，才反应过来这是商业代言。

张天福先生2017年就去世了，一辈子都在做茶叶教育和科研，是行业里响当当的泰斗级人物。

现在人走了8年，却被AI“拉”出来替企业卖货，这事换谁看都觉得不对劲。

他的遗孀张晓红直接表态反对，说要走法律途径维权，儿子张德友也承认之前授权过，但已经被主管部门约谈。

一家人的态度都没统一，可见这事儿有多闹心。

其实AI“复活”逝者这事不是第一次发生，之前音乐人包小柏用AI技术让已故女儿“出现”，给妻子庆生，当时大家看了都觉得暖心。

商汤科技也曾用AI“复活”创始人汤晓鸥做公益演讲，因为得到了家属许可，也没涉及商业利益，反而收获了不少认可。

可张天福这事为啥就引发众怒了？核心问题就在“商业目的”这四个字上，包小柏的用法是情感寄托，商汤科技的用法是公益传播，两者都守住了伦理底线。

但这家茶企不一样，直接把逝者当成营销工具，借着泰斗的声誉赚钱，完全没考虑逝者尊严和家属感受。

这种操作不仅违背了“逝者为大”的传统观念，更像是在消费逝者的声誉，更让人无语的是，类似的AI滥用案例还不少。

李玟、乔任梁这些已故艺人，都曾被网友用AI“复活”来做短视频营销，他们的家属全都是明确反对的。

还有央视主持人李梓萌，2025年2月被某公司用AI仿冒形象，在直播间里推广普通食品，还虚假宣传说能治疗头晕、手麻。

后来北京市场监管部门查处了这起案件，这也是全国首例AI虚假广告案。

这些案例凑到一起就能发现，AI技术本身没啥问题，关键看怎么用，用来寄托情感、做公益，它就是有温度的工具。

可一旦用来商业投机、侵犯他人权益，它就变成了没底线的赚钱机器，如此看来，AI技术的应用边界，其实就是法律和伦理的红线，谁也不能随便踩。

AI合成技术闹出来的这些乱子，其实暴露了之前法律监管的空白，比如AI“再造”的逝者形象，到底归谁管？平台有没有义务标注AI生成内容？这些问题在之前的法律里都没明确答案。

《生成式人工智能服务管理暂行办法》只要求标识AI内容，对“复现逝者形象”这种特殊场景，根本没有专门条款。

不过好在监管已经跟上了，2025年3月，四部门联合发布了《人工智能生成合成内容标识办法》，9月1日就正式施行。

现在AI生成的内容，不仅要加文字或图形提示，后台还要有元数据标识，从生成到传播都能追溯。

北京查处的李梓萌仿冒案也很有意义，监管部门直接依据《广告法》处罚，明确了AI合成内容不能当免责挡箭牌。

除了监管，媒体在这事里也没缺位，新京报、红网这些媒体不仅报道了事件本身，还邀请了法律专家、伦理学者来解读，把各方观点都摆出来，让大家清楚问题到底出在哪。

这种报道方式挺好，既传递了信息，又搭建了公共讨论的平台，逼着企业和平台重视这些问题。

对企业和平台来说，光靠监管可不够，自身得有自律，企业用AI做商业推广，首先得拿到完整授权，别想着打擦边球。

平台也得升级技术，主动识别没标注的AI合成内容，别让这些违规内容到处传播。

本来想，技术发展就该自由生长，但后来发现，没有边界的自由只会变成混乱，企业和平台守住底线，才能让AI技术真正发挥正面作用。

作为普通网友，我们也得有点辨别能力，刷到名人代言、权威推荐的内容时，多留个心眼，看看有没有AI标识，是不是官方发布的。

如果遇到疑似侵权的AI内容，也可以积极举报，毕竟AI技术是服务大家的，不能让少数人的违规操作，毁了技术的价值。

毫无疑问，AI技术的发展是大势所趋，它能给我们的生活带来很多便利，但技术再先进，也不能突破法律和伦理的底线。

张天福被AI“复活”代言、李梓萌被仿冒带货这些事，其实都是在给我们提个醒：技术是工具，不是用来投机取巧的法宝。

未来，想要AI技术良性发展，法律得进一步细化条款，把逝者虚拟形象保护、平台责任这些问题说清楚；企业得守住伦理底线，不用技术做违规的事；媒体得继续发挥监督作用，关注技术带来的新问题；我们普通人也得提高辨别能力，主动维护自身权益。

只有各方一起发力，才能让AI技术既释放红利，又守住尊严底线，真正做到技术向善。

来源：念寒尘缘