摘要：但很多时候，帝王们并不是单纯地选择“能打下”的地方，而是看这些地方是否符合中国的战略需求，陆权。

在中国历史上，扩展疆域一直是各大王朝的重要目标。

但很多时候，帝王们并不是单纯地选择“能打下”的地方，而是看这些地方是否符合中国的战略需求，陆权。

乾隆时期，越南曾主动提出归附中国，希望成为中国的一部分。但乾隆帝却果断拒绝了这个提议。

为什么乾隆帝会拒绝越南的归附请求？

越南自古与中国关系复杂，时而是友好邻邦，时而又因文化、政治等因素发生冲突。

特别是在清朝时期，越南的独立性逐渐增强，而中国帝国的疆域也处于不断扩展和收缩的动态中。

乾隆年间，越南在一定时期内提出了“请求归附”中国的要求，期望将自己的政权纳入中国的领土。

越南此举无疑是出于对清朝强盛实力的依赖和对国际环境的考量，希望通过与中国的联系获得更多的利益。

但乾隆帝却做出了一个颇具争议的决策——拒绝了越南的归附请求。

表面看，这是对越南的一种否定，但从战略的角度来看，乾隆的拒绝实际上是深思熟虑的结果。

乾隆深知，越南位于东南亚的海上贸易路线中，属于典型的“海权地带”，而清朝在当时以“陆权帝国”自居，对于海权地区的治理并不擅长。

陆权与海权的区别，不仅仅是是否靠近海洋的问题，它涉及到两种完全不同的治理模式和经济体系。

陆权帝国的统治核心在于控制大片的耕地、人口和资源，税收主要依赖于农业和土地。

相比之下，海权帝国则是通过掌控海上贸易路线和港口来获取财富，税收则主要来源于海上贸易的关税。

对于中国这个以农耕为主的帝国来说，西域的拓展可以提供丰富的农田和军事防线，因此它符合陆权的需求。

而越南所在的东南亚地区，气候炎热、湿润，土地并不适合大规模农业生产，且经济以海上贸易为主，这与中国的陆权制度格格不入。

如果将越南纳入中国版图，清朝将不得不面对不同的经济模式、文化差异和治理难题。

因此，乾隆帝深知，接受越南归附后，除了增加更多的治理成本外，可能还会带来一系列无法预见的麻烦。

越南作为海权地区的典型代表，其经济模式主要依赖港口和海上运输，而不是依赖土地税收。

这使得中国帝国的传统治理模式无法顺利适用。

如果将越南作为附属国，中国需要重新调整税收制度、军事部署和文化管理方式，而这些调整不仅需要巨大的成本，还可能引发越南当地贵族的反抗。

乾隆帝显然认为，尽管越南的归附请求看似可以带来短期的利益，但从长期战略来看，海权与陆权的差异注定了中国在这片区域的治理会充满挑战。

更何况，越南的归附可能带来边疆的动荡。

中国在安南（即今天的越南北部）建立的都护府，虽有一定的治理效果，但也无法避免当地的反叛和不满。

对于清朝而言，与其在一个与传统陆权体系不匹配的地区花费大量精力，不如维持现状，保持一个相对稳定的外交关系，而不是被迫接受一个不符合自身战略逻辑的地区。

中国历史上的许多王朝都曾面临类似的选择问题，尤其是唐朝和清朝。

唐朝时期，中国的疆域向西扩展到了中亚西域地区，而在南方，安南（即越南）则成为了唐朝的一个“实验场”。

唐朝设立安南都护府，试图将这片靠海的土地纳入自己的控制范围，但结果却事与愿违。

尽管唐朝的军力强大，经济也相对强盛，但其“陆权”的治理模式与越南的海权属性极不匹配，最终导致唐朝在安南的治理失败。

与南方的安南不同，西域在唐朝的战略布局中具有不可替代的地位。

西域的绿洲与中原的农业体系高度相似，易于控制并进行农业税收，这为唐朝提供了稳定的财政收入。

西域地处丝绸之路的关键节点，控制西域不仅能够增强对外的贸易往来，还能有效防范来自北方的游牧民族的威胁。

因此，唐朝把西域视为“陆权”的核心区域，尽管距离遥远，但其经济和军事价值使得唐朝不惜派遣大量兵力进行驻守。

相比之下，安南的地理环境与西域截然不同。

安南临海，气候潮湿，土地并不适合大规模的农业生产，且安南的政治结构复杂，当地的海上贸易系统由地方豪强掌控，唐朝试图通过推行中原的郡县制来管理该地区，却与当地的实际情况不符。

安南的疫病频发，驻军的高死亡率也让唐朝不得不耗费大量资源来维持驻军的稳定。

最终，安南的局势使得唐朝不得不在907年放弃了对安南的控制，越南的独立成为历史的必然结果。

陆权与海权之间的区别不仅仅是治理模式的差异，更涉及到不同的战略逻辑。

陆权帝国的根基在于控制大片土地，依靠农业生产维持帝国的稳定。

而海权帝国则依赖海洋上的商品流通和港口贸易，它们的扩张方式更加灵活，通过控制贸易路线来获取财富。

中国作为典型的陆权帝国，其扩张重点必然会放在那些适合农业生产，且具有军事战略意义的地区。

西域、蒙古草原等地无疑是最符合中国陆权战略的地方。

而东南亚的地理、经济、文化特点注定了它并不适合成为陆权帝国的一部分。

越南所处的东南亚地区是一个典型的海权地带，这一地区的经济主要依赖海上贸易，而不是陆地农业。

因此，越南在中国的陆权体系中无法找到合适的位置。

越南的归附，不仅需要改变中国传统的农业税收和军事防御体系，还会在长期内对中国的财政和治理造成巨大的压力。

中国的历史经验表明，疆域扩张不仅要考虑是否能够征服一个地方，更要考虑到是否能有效治理该地区。

乾隆帝拒绝越南的归附请求，不仅是基于当时中国帝国的实际情况，也深刻体现了中国几千年来的战略智慧。

在陆权与海权的博弈中，只有选择适合自己的战略目标，才能确保帝国的长期稳定和繁荣。

乾隆帝拒绝越南归附的决策，从表面看似是一次简单的外交拒绝，但其背后却隐藏着深刻的战略思考。

这一决策不仅体现了乾隆帝对“陆权”与“海权”两种完全不同的治理模式的深刻理解，也反映了中国古代帝王在选择疆域时的智慧与远见。

中国历史上的这些选择，虽然往往基于当时的实际情况，但其战略的长远眼光和逻辑仍然值得今天的我们深思。

在当今全球化背景下，陆权与海权的博弈依然影响着各国的战略布局，而古代中国的经验，无疑为我们提供了重要的启示。

来源：历侠听说一点号