摘要：当记者追问“具体会用什么手段施压”时，特朗普没有绕弯子，“我们正在考虑关税，贸易惩罚是有效的方式，这是必须的。”

文 | 金锐点

编辑 | 金锐点

10月中旬的跨大西洋政坛，一场围绕“钱”的争吵突然升级，美国总统特朗普在白宫记者会上直接将矛头对准西班牙。

放话要靠“惩罚性关税”逼其将军费提至GDP的5%，甚至前几天还扬言要“踢西班牙出北约”。

而西班牙首相桑切斯隔天就硬刚，直言“2%军费足够，民生不能丢”。

一边是盟友间的关税威胁，一边是北约“集体防御”的口号，这场看似数字之争的矛盾，真的只是军费预算的分歧吗？

号称“全球最紧密军事联盟”的北约，其团结难道真的经不起一次军费争吵的考验？

10月14日下午，白宫椭圆形办公室外的临时记者会，成了特朗普对西班牙“发难”的舞台。

当记者追问“具体会用什么手段施压”时，特朗普没有绕弯子，“我们正在考虑关税，贸易惩罚是有效的方式，这是必须的。”

这番表态并非空穴来风，却透着明显的“双重标准”，就在一周前，特朗普与芬兰总统亚历山大·斯图布在华盛顿举行闭门会谈时，还私下抱怨“西班牙拖了北约后腿”，甚至直言“或许该把西班牙踢出北约”。

但稍有常识的人都清楚，北约宪章第5条虽明确“集体防御”原则，却从无任何关于“驱逐成员国”的条款。

自1949年成立以来，北约从未有过驱逐成员国的先例，哪怕是冷战时期与苏联关系微妙的法国，也只是退出军事一体化机构，而非被“踢出”联盟。

特朗普的这番狠话，更像是政治施压的噱头，而非真正可行的政策。

几乎在特朗普表态的次日，西班牙首相桑切斯就给出了针对性回应，10月15日上午，他做客西班牙本土收听率最高的Cadena SER电台《早间新闻》节目。

面对数百万听众，直接为西班牙的军费政策辩护：“我们从未忽视北约的安全承诺，但西班牙政府的责任，是同时守护好国民的福利，教育、医疗、养老这些民生领域，不能为了军费而被压缩。”

他特意提到，今年4月西班牙已宣布一项105亿欧元的国防投资计划，目标是在2025年底前将军费占比提升至GDP的2%。

桑切斯口中的“北约长期目标”，指的是2014年克里米亚事件后北约设定的“军费占比2%”标准，而特朗普要求的5%，则是今年6月荷兰海牙北约峰会上的“新提法”。

当时为安抚美国对欧洲“防务搭车”的不满，成员国在峰会上达成共识，2035年前将国防开支提升至GDP的5%。

其中3.5%用于核心军事支出，如装备采购、军人薪资，另外1.5%投入军事机动性、网络安全等配套领域。

但据当时参会的欧盟外交官向媒体透露，这份共识的达成充满博弈，美国代表团在谈判中多次以“减少驻欧美军”相威胁。

而欧洲多国则坚持“需给出缓冲期”，最终才确定“2035年”的截止时间，而非特朗普口中的“现在就达标”。

更值得关注的是，特朗普所谓“其他国家都已达到5%标准”的说法，与事实严重不符。根据北约官网2024年8月发布的《防务开支报告》。

32个成员国中，仅有5国的军费占比超过3%，其中波兰以4.1%居首（因其紧邻俄乌冲突地区，安全需求迫切），英国、爱沙尼亚分别以3.2%、3.1%紧随其后、

而德国、法国这两个欧盟核心国家，占比仅为1.8%和2.1%，均未达到5%。更具讽刺意味的是，美国自身2024年的军费占比也仅为3.4%，却要求欧洲盟友遵守更高标准。

这种“宽己严人”的态度，让不少欧洲外交官私下吐槽“美国把盟友关系当成了‘付费安保服务’”。

西班牙的军费政策，其实藏着对自身安全环境的判断，作为南欧国家，西班牙远离俄乌冲突前线。

其面临的安全威胁更多集中在地中海区域的非法移民、海盗活动，以及网络空间的虚假信息攻击。

西班牙国防部2024年年度报告显示，其1.3%的军费中，约28%用于地中海反海盗与难民救援任务。

19%投入网络安全建设，仅有35%用于传统装备采购，这种分配比例，与波兰“60%军费用于坦克、战机等重型装备”形成鲜明对比。

桑切斯政府认为，“5%的军费目标不符合西班牙的安全需求，强行提升只会造成资源浪费，还得压缩民生开支”。

这种观点在西班牙国内获得不少支持，民调显示62%的西班牙民众反对“为军费牺牲教育、医疗预算”。

除了安全观的差异，美西之争还牵扯到北约内部的“贡献平衡”问题。

西班牙虽是军费占比较低的国家，却在北约框架下承担了不少实际任务，目前有3000名西班牙士兵部署在北约东翼的波罗的海三国，参与“增强前沿存在”行动。

同时，西班牙的罗塔海军基地是美国第六舰队在南欧的重要补给点，每年为美军提供超过500次舰船维修服务。

这场争吵还暴露了北约的“团结假象”，北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格一边在公开场合呼吁“成员国应努力实现5%军费目标，维护联盟凝聚力”。

一边却回避记者“美国为何不先达标”的提问，而德国、法国等国虽未公开支持西班牙，却私下与西班牙达成“共同发声”的默契。

今年9月，德、法、西三国国防部长在布鲁塞尔举行会谈，共同提议“北约应根据成员国不同安全需求，制定差异化的军费目标”，这一提议被美国直接否决。

这种“美国主导、欧洲妥协”的模式，让北约的“集体决策”越来越像“美国单边要求”。

特朗普的关税威胁，其实是其“交易型外交”的一贯套路，早在2019年，他就曾以“军费不达标”为由，威胁对德国加征汽车关税，最终迫使德国承诺“2030年前将军费提至2%”。

2023年，他又对韩国施压，要求其将驻韩美军费用分担比例提高50%，否则“考虑撤军”。

这种“以压促变”的手段，虽短期内能让盟友让步，却也不断消耗着跨大西洋的信任，西班牙《国家报》近期的评论文章指出、

“当美国用关税威胁自己的北约盟友时，所谓的‘共同价值观’就成了笑话，因为它本质上是在把盟友关系变成‘利益交易’。”

对于西班牙而言，面对特朗普的施压，也有自己的“应对筹码”。

除了前文提到的驻军和基地支持，西班牙还是欧盟内少数拥有“北约快速反应部队”部署权的国家，其境内的托雷洪空军基地，是北约在南欧的重要情报中心。

如果美国真的对西班牙加征关税，西班牙完全可能通过“减少基地使用权”“撤回部分驻军”来反制，这种“互相伤害”的局面，显然不利于北约的整体防务布局。

如今，美西之争仍在持续，特朗普的关税威胁尚未落地，桑切斯政府也没有松口“提升军费至5%”的迹象。

但这场争吵留下的影响，却远超军费数字本身，它让更多欧洲国家意识到，北约的“团结”并非牢不可破，当美国的利益与欧洲的需求冲突时，所谓的“联盟情谊”可能会让位于现实利益。

更让外界看清，北约的“集体防御”正在从“共同安全”转向“美国主导下的利益捆绑”，而这种转变，或许会让这个拥有75年历史的军事联盟，逐渐失去存在的核心意义。

西班牙等欧洲国家则坚持“安全不能以牺牲民生为代价”，试图在防务与福利间找到平衡，而北约的真正危机，不在于某个成员国的军费不达标。

在于当联盟的核心从“互相尊重、平等协作”变成“美国施压、欧洲妥协”，所谓的“团结”，终究只是一件用来装点门面的华丽外衣。

这次美西之争，不过是把这件外衣撕开了一道口子，让大家看到了里面的真实模样。

来源：金锐点