拿美军当私人打手？专家怒揭特朗普套路：先造谣后镇压

摘要：多年以来，众多民主问题专家持续警告，美国总统唐纳德·特朗普正将国家推向威权主义的边缘。早在他的第一个任期，特朗普就曾以一系列史无前例的举动，挑战着美国民主制度的根基——尤其是在他拒绝承认2020年大选结果之后。当特朗普去年成功获得连任，外界普遍预测，在第一个任

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点

多年以来，众多民主问题专家持续警告，美国总统唐纳德·特朗普正将国家推向威权主义的边缘。早在他的第一个任期，特朗普就曾以一系列史无前例的举动，挑战着美国民主制度的根基——尤其是在他拒绝承认2020年大选结果之后。当特朗普去年成功获得连任，外界普遍预测，在第一个任期中已被削弱的美国政治体系，将面临更为严峻的存续考验。部分研究民主与法西斯主义的顶尖学者，甚至为此选择离开美国。

美国伊利诺伊大学国际关系学教授尼古拉斯·格罗斯曼，便是深切忧虑特朗普及其影响的政治学家之一。在特朗普开启第二任期将近九个月，并采取了向美国城市部署国民警卫队等一系列争议举措之后，美国《外交政策》杂志就美国是否正滑向威权主义，以及这一趋势能否被遏止等问题，与格罗斯曼展开了对话。

格罗斯曼坦言，对于威权主义能否在美国扎根这一问题，他坚信“这一切同样可能在这里发生”。他指出，那些抱持“美国例外论”，认为威权主义绝不可能降临本土的人，“过去总是错的，现在更是如此”。

但格罗斯曼同时认为，尽管现有制度已经出现了难以轻易修复的裂痕，但并非完全没有挽回的余地。

他分析道，21世纪以来，民主倒退的现象在全球普遍存在，匈牙利、俄罗斯、印度、秘鲁、以色列和委内瑞拉都是典型案例。这些国家的当权者通过合法途径上台，随后却滥用权力来瓦解制度内部的制衡机制，为自身谋取不公平的优势。这些政治体系，如今通常被称为“竞争性威权主义”，或“非自由民主”。格罗斯曼补充说，政治学家们可能会将某些国家归入一个“中间地带”，而美国，正处于这种状态之中。

格罗斯曼表示，特朗普政府对威权主义的渴求“似乎永无止境”，但其实现这一目标的“能力”仍然有限。如果单纯以宪政民主的标准来衡量美国的现状，“情况确实非常糟糕”。

不过，美国距离俄罗斯那样根深蒂固的威权体制仍有很长一段路要走——在俄罗斯，普通人可能仅仅因为表达异议就遭遇“被消失”的命运。同时，美国也尚未出现20世纪典型的威权主义特征：动用数万精锐部队实施戒严，为长期的军事接管或统治铺路。

格罗斯曼指出，针对特朗普第二任期的施政，社会上已经出现了大量来自公民社会的反弹。 近期美国深夜脱口秀主持人吉米·金梅尔的节目遭遇停播后，因强大的舆论压力而复播，就是一个虽小却有代表性的例子。

事件的起因是，吉米·金梅尔在他主持的节目《吉米·金梅尔直播秀》中，暗示美国极右翼活动家查理·柯克遇刺案的嫌疑人是一名特朗普的支持者。随后，由特朗普任命的美国联邦通信委员会主席便公开威胁，要对该节目的播出平台美国广播公司（ABC）及其母公司迪士尼采取行动。ABC一度停播了金梅尔的节目，但在巨大的公众压力下，最终撤销了这一决定。（尽管嫌疑人的具体动机尚不明确，但据其母亲向检方透露，他近期的政治立场已转向左翼。）

相比之下，在俄罗斯总统弗拉基米尔·普京治下，即便是一档讽刺性的木偶剧，也未能在其二十余年的执政期内逃脱国家的审查。格罗斯曼认为，以此为参照，美国国内支持民主、反对威权的力量虽然“尚能维持”，但“绝不算强大”，并且他预见局势“还会进一步恶化”。

格罗斯曼认为，当前美国正经历一个“尤为威权主义”的时期，其突出表现就是特朗普以所谓“内战”为借口，在违背地方政府意愿的情况下，强行在全国多座城市部署或试图部署国民警卫队。

他强调，将国民警卫队联邦化本应只适用于“特殊情况”，而特朗普正通过捏造叛乱和犯罪失控的谎言，来为自己的部署行为辩护。格罗斯曼将此举称为特朗普第二任期的一种“极权主义特征”与“典型的法西斯行径”。他指出，这些部队的行动“重点并非打击犯罪”，并强调后者是警察而非军队的职责。事实上，部署到首都华盛顿的国民警卫队士兵，甚至被目击到在执行景观美化的任务。

这些部署行为面临着诸多法律层面的质疑，地方法院的法官们似乎也并不认同其合法性。加州联邦地区法官查尔斯·布雷耶在九月的一项裁决中写道，特朗普在洛杉矶部署国民警卫队的理由是“表面上为了平息叛乱并确保联邦移民法的执行”，但布雷耶强调，“当地根本不存在叛乱”。

地方法院的裁决，在一定程度上表明美国的制衡体系仍在运转。但一个更关键的问题悬而未决：如果相关案件最终上诉到曾多次支持政府立场的美国最高法院，它是否还会做出同样的判断？

格罗斯曼对此表示：“如果最高法院的多数派真能捍卫宪法，那将意义重大。”但他坦言自己对这一前景“持怀疑态度”，特别是考虑到去年，保守派大法官们曾在里程碑式的争议案件中，支持了特朗普关于总统豁免权的主张。格罗斯曼称那项裁决“严重违背了美国的核心精神”。

同时，格罗斯曼还提到，特朗普政府近期在加勒比海域针对所谓“毒品恐怖分子”船只的军事打击，也应放在同样的框架下审视。批评者认为，这些未经美国国会批准的行动，同时违反了美国国内法和国际法。特朗普政府单方面将贩毒嫌疑人定义为“敌方战斗人员”，并授权对其使用致命武力，这在反对者看来，无异于法外处决。

格罗斯曼总结道：“特朗普在他的第二任期里，正将美军视为一支私人武装，其职能是巩固个人权力、打击国内外政敌，而完全无视法律、原则或国际准则。”

美国国会未能阻止特朗普在加勒比地区持续的空袭行动，这再次印证了总统对自身权限的宽泛解释，正在不断冲击美国政治体系的边界。

格罗斯曼认为，这只是特朗普政府众多手段之一，其目的在于“不断突破底线”，从而“让美国民众逐渐适应各种非民主、非法乃至威权的行径”。他强调，“未来的走向将很难预测”。

当国民警卫队的士兵奉命在城市里修剪花草，当未经国会批准的军事打击成为常态，底线正被悄然重塑。人们或许很难预测下一步会发生什么，但从深夜脱口秀的风波到地方法院的判决，微弱的制衡之声依然存在。天平的两端，一端是不断被推向极限的权力，另一端则是那些看似分散却仍在运转的制度齿轮。它们最终能否咬合，将决定一个国家未来的走向。