摘要：唐宪宗元和年间，裴度奉命讨伐淮西叛将吴元济，刚到前线就遭遇刺杀，侥幸脱险后，部将皆劝他“深居简出，先稳自身”，裴度却道：“贼欲阻我平叛，我若退缩，正中其计；唯有推心待人，凝聚军心，方能破敌。”他不仅照常处理军务，还将营帐移至前线，与士兵同吃同住，最终赢得军心，

唐宪宗元和年间，裴度奉命讨伐淮西叛将吴元济，刚到前线就遭遇刺杀，侥幸脱险后，部将皆劝他“深居简出，先稳自身”，裴度却道：“贼欲阻我平叛，我若退缩，正中其计；唯有推心待人，凝聚军心，方能破敌。”他不仅照常处理军务，还将营帐移至前线，与士兵同吃同住，最终赢得军心，平定淮西。

司马光在《资治通鉴》中评：“度之胜，在‘借力成事，合众为一’，此乃成事立业之核心。”这八个字，正是从千年史事中提炼出的，让人在复杂局面中汇聚力量、达成目标的关键策略。

战国时期，苏秦凭借“合纵”之策，游说燕、赵、韩、魏、齐、楚六国，约定联合抗秦。他虽无一国之兵权，却能以“合众为一”的策略，让六国暂时放下彼此矛盾，组成联军，使秦国十五年不敢东出函谷关。司马光在《资治通鉴》中记：“苏秦之能弱秦，非因个人之勇，乃因善借六国之力，合众抗强。”

反观同时期的楚怀王，因贪图秦国许诺的六百里土地，背弃与齐国的盟约，单独与秦交好。结果不仅未得土地，反而被秦国多次击败，失去大片国土，最终客死秦国。治国若不懂“借力成事”，反而孤立自己，纵有一定实力，也难敌强敌联合。如今国际合作中，各国通过组建联盟、签订协定实现互利共赢，正是“合众为一”的现代实践。

东汉末年，刘备早年势力薄弱，四处漂泊，却始终懂得“借力成事”。他先依附公孙瓒，获得初步发展；后三顾茅庐请出诸葛亮，得“隆中对”的战略指引；又联合孙权，在赤壁之战中击败曹操，最终建立蜀汉政权。司马光评刘备：“玄德之兴，在能识贤才、善借外力，合众人为己用，故能从无到有，成就霸业。”

而同一时期的袁术，出身名门，却自视甚高，不愿与他人合作。他占据淮南后，不顾部下劝阻，贸然称帝，遭到曹操、刘备、吕布等多方势力围攻，最终粮草断绝，吐血而亡。处世若刚愎自用，不愿借力，只靠一己之力硬闯，纵有优势，也终将陷入孤立无援的境地。现代职场中，那些能快速成长的人，从不是“单打独斗”的强者，而是懂得“借团队之力、借前辈经验”的智者，正如马云所说：“单打独斗的时代已经过去，未来是合伙人的时代。”

唐朝初年，李世民率军征讨王世充时，王世充向窦建德求救，窦建德亲率十万大军前来支援，唐军陷入腹背受敌的困境。李世民却并未慌乱，而是采取“分化瓦解、合众破敌”之策：一方面派人劝降王世充部下，动摇其军心；另一方面亲率精锐，先在虎牢关击败窦建德，再回师围攻洛阳，最终迫使王世充投降。司马光在《资治通鉴》中赞：“世民之胜，在能分敌之势、合己之力，将不利局面转为有利，此乃治军之高明。”

反观南宋的韩侂胄，为收复中原，贸然发动“开禧北伐”，却未充分联合北方抗金义军，也未争取到内部大臣的支持，甚至因用人不当，导致前线将领叛变。最终北伐失败，韩侂胄被诛杀，南宋还被迫与金国签订屈辱的和约。治军若不懂“合众为一”，仅凭一腔热血贸然行动，纵有收复河山的决心，也难成大事。如今企业竞争中，那些能突破困境的企业，往往是通过“整合资源、联合伙伴”，形成合力对抗市场挑战，这正是“借力成事”的商业智慧。

《资治通鉴》中，因“不懂借力、不善合众”导致失败的案例，数不胜数：

1. 战国时期，赵武灵王推行“胡服骑射”后，国力大增，却因不愿联合其他国家对抗秦国，反而试图单独攻打秦国，最终在“沙丘之乱”中被饿死，赵国也逐渐走向衰落；

2. 三国时期，公孙瓒占据幽州，实力雄厚，却因与袁绍结怨后，拒绝与其他诸侯联合，最终被袁绍击败，自焚而死；

司马光用这些史实告诫后人：“力单则难支，众合则势强。”成事立业若不懂借力、不善合众，只靠个人或单一力量，终将难以抵挡复杂局势的冲击。

千年史事如棋，落子之道见策略：治国者，借力合众则天下可安，孤立无援则国势难支；处世者，借力合众则路越走宽，单打独斗则举步维艰；治军者，借力合众则战无不胜，势单力薄则兵败如山倒。

若想靠“一己之力”闯天下，终究是寸步难行；唯有学会“借力成事，合众为一”，在合作中汇聚力量，在共赢中实现目标，才能在成事立业的道路上走得更远、更稳。毕竟，单丝不成线，独木不成林。

来源：新农人学历史