摘要：美国政府停摆（Government Shutdown）是指联邦政府因缺乏资金而被迫部分或全部停止运作的情况。这种现象通常发生在国会未能通过预算案或临时拨款法案（Continuing Resolution, CR）时，导致政府机构无法支付员工工资、维持公共服务或

美国政府停摆（Government Shutdown）是指联邦政府因缺乏资金而被迫部分或全部停止运作的情况。这种现象通常发生在国会未能通过预算案或临时拨款法案（Continuing Resolution, CR）时，导致政府机构无法支付员工工资、维持公共服务或履行法定职能。自1976年现代预算程序实施以来，美国已发生20多次政府停摆，其中最长的停摆发生在2018-2019年（35天），影响深远。

那么，美国政府为什么会停摆？其背后的原因是什么？本文将从预算程序、政治博弈、债务上限、党派斗争等角度，深入解析美国政府停摆的历史缘由。

美国政府停摆的直接原因是国会未能按时通过预算案或临时拨款法案，导致联邦机构无法获得运营资金。根据美国法律：

1.联邦政府预算必须由国会批准，总统签署后才能生效。

2.如果国会未能在财年开始前（通常是10月1日）通过预算案，政府就会因缺乏资金而停摆。

3.临时拨款法案（CR）可以短期维持政府运作，但如果CR到期后仍未达成新协议，政府仍会停摆。

因此，政府停摆的本质是国会未能就“钱怎么花”达成一致，而非政府破产（美国国债仍有偿付能力）。

二、美国政府停摆的主要原因

美国政府的预算涉及国防、医疗、教育、社会福利、基建等多个领域，而民主党和共和党对这些领域的优先级看法不同：

民主党倾向于增加社会福利（如医保、食品券）、教育、环保等支出。

共和党则更关注国防、减税、限制政府规模，并反对大政府开支。

·当两党在预算分配上无法达成共识时，政府就可能停摆。例如：

·2013年停摆（16天）：共和党控制的众议院要求推迟或废除奥巴马医改（ACA），而民主党拒绝妥协，导致政府停摆。

2018-2019年停摆（35天，史上最长）：特朗普政府要求57亿美元修建美墨边境墙，民主党拒绝，导致联邦政府大部分部门关闭。

除了年度预算，美国还有一个关键问题——债务上限（Debt Ceiling），即国会允许政府借多少钱来支付已有债务（如国债利息、社保支出等）。

如果国会不提高债务上限，政府可能无法偿还债务，甚至引发金融危机。

但两党常利用债务上限作为谈判筹码，迫使对方在政策上让步。

例如：2011年债务上限危机：共和党要求削减赤字，否则拒绝提高上限，导致标普首次下调美国信用评级（AAA→AA+）。

2023年债务上限僵局：共和党要求大幅削减开支，民主党则希望无条件提高上限，最终在违约前几天达成妥协。

虽然债务上限问题不直接导致政府停摆，但它会加剧财政危机，间接影响政府运作。

政府停摆往往成为两党政治斗争的手段，尤其是当一方试图逼迫另一方让步时：

共和党曾多次以“限制移民”“削减奥巴马医改”为由，拒绝通过预算案。

民主党则可能以“保护社会福利”“反对削减环保支出”为由，抵制共和党的预算方案。

例如：

1995-1996年停摆（21天）：克林顿总统与共和党控制的国会因福利改革和预算平衡问题争执，导致政府两次停摆。

2018-2019年停摆（35天）：特朗普坚持修建边境墙，民主党拒绝，导致联邦雇员无薪工作或被迫休假。

这种“谁先眨眼谁输”的政治博弈，往往让政府停摆成为常态。

虽然政府停摆不会让美国“破产”，但它会对经济、社会和政府运作造成严重影响：

1.联邦雇员无薪工作或被迫休假（如FBI、NASA、国家公园员工）。

2.公共服务中断（如护照办理、税务审计延迟、食品安全检查减少）。

3.经济受损（2013年停摆导致GDP损失约240亿美元）。

4.国家安全风险（如边境管控、情报工作受影响）。

1.提前达成预算协议（但两党常拖到最后一刻）。

2.通过临时拨款法案（CR）维持政府短期运作。

3.改革预算程序（如自动拨款机制，减少政治博弈）。

4.两党妥协（但近年来极化严重，妥协越来越难）。

✅ 预算分配争议（两党对钱怎么花有不同看法）

✅ 债务上限博弈（谁该为政府债务负责？）

✅ 政治斗争工具（党派利用停摆逼迫对方让步）

随着美国政治越来越极化，两党妥协的空间越来越小，政府停摆可能成为“新常态”。未来，除非两党能真正合作，否则政府停摆仍将是美国政治危机的重要表现。

来源：云淡风轻情感