化纤卖 1850 元？徐娇马面裙引群嘲，一句 “罗是织法” 能服众吗？

摘要：“绫罗绸缎” 的马面裙卖 1850 元，点进详情页一看面料竟是 100% 聚酯纤维？这波操作直接把网友看懵了！当年《长江 7 号》里的 “小狄” 徐娇，重启汉服店刚上新就陷入 “割韭菜” 争议，一边是网友怒算 “百元成本卖千元” 的账，一边是她直播里振振有词的

“绫罗绸缎” 的马面裙卖 1850 元，点进详情页一看面料竟是 100% 聚酯纤维？这波操作直接把网友看懵了！当年《长江 7 号》里的 “小狄” 徐娇，重启汉服店刚上新就陷入 “割韭菜” 争议，一边是网友怒算 “百元成本卖千元” 的账，一边是她直播里振振有词的 “工艺论”。这到底是传统工艺的传承，还是明星光环的溢价？

事情发酵得特别快，就在最近，徐娇的汉服店刚上架新品，一款名叫 “绣球花纹三经绞罗马面裙” 的定制款直接戳中了大家的神经。宣传文案里满是 “绫罗绸缎”“花罗” 这类听起来就贵气十足的词，谁看了都得默认是高端天然面料，再加上 1850 元的标价，更是坐实了 “高端定制” 的定位。可等消费者扒开商品详情页，主面料那行 “100% 聚酯纤维” 的标注，瞬间让期待变成了质疑 —— 这不就是俗称的化纤吗？

质疑声几乎是连夜炸起来的。有网友直接晒出市场行情：“普通聚酯纤维仿花罗面料，一米撑死也就 10 块钱，马面裙就算用 6 米料，面料成本才 60 块！这卖 1850 元，翻了三十倍都不止，不是割韭菜是什么？” 还有人拿真丝做对比：“这个价格都能买件实打实的真丝马面裙了，化纤凭啥这么贵？” 更有人吐槽宣传玩文字游戏：“明知道大家看到‘绫罗绸缎’就想到蚕丝，偏不提前说清楚是化纤，这不是故意误导吗？”

但支持派的声音也不少，很快就和质疑者吵了起来。有熟悉汉服圈的网友站出来解释：“定制款本来就贵，‘一人一版’的打版费、人工费都不低，而且店里同款非定制版才卖 580 元，折后才 522 元，这价格在汉服圈算正常市场价了。” 还有人觉得不能只看面料：“汉服定价从来不是只看布料，设计、工艺都得算进去，徐娇这次明显是在推工艺，不是卖面料。” 两拨人各执一词，评论区里吵得不可开交。

面对这场风波，徐娇很快就在 10 月 12 号的直播里正面回应了，拿着样衣说得特别认真。她的核心观点就一个：“‘罗’根本不是指材料，而是一种织法！” 徐娇指着布料的纹理解释，这次用的是 “三经绞罗” 工艺，也就是一根绞经扭两根地经的传统织法，这种工艺最早能追溯到宋元时期，福州南宋黄昇墓里都出土过同款织物。她还补充说，这次的原材料是特别定制的，国外很多大品牌都在用现代材料做 “罗” 织法的衣服，而她只是想把中国传统的织造工艺带回现代生活。

为了证明高价有理，徐娇还扒出了工艺细节：“为了美感一点都没省工艺，用的都是高端服饰才有的暗缝翘边、拱针，这些手工活特别费时间。就连扣子都是纯铜打底镀真金，还是小批量定制的，成本根本降不下来。” 她的话并非空口无凭，浙江大学艺术与考古学院的赵丰教授就曾明确说过，“罗确实是一种组织结构，不是材料，古代多用丝织，现在加别的材料也正常”。从纺织专业角度看，“罗” 指的是经线相互扭绞形成孔眼的织法，最早名字都来源于捕鸟网，因为纹理和网眼很像，跟用什么原料确实没绝对关系。

可即便有专业背书，还是有网友不买账。有网友犀利发问：“工艺值钱我们认，但宣传时为啥不直说‘罗是织法，面料是化纤’？非要用‘绫罗绸缎’误导人？” 还有人吐槽：“传统工艺传承是好事，但别打着传承的旗号溢价，真要推广，定价不该这么亲民点吗？” 不过也有网友被说服了：“涨知识了，原来‘罗’是织法！这么看用化纤反而解决了真丝花罗难打理的问题，也算工艺改良了。” 甚至有非遗爱好者点赞：“很多传统工艺就是因为成本太高传不下去，用现代材料降低门槛，让更多人接触到，其实是好事。”

其实这场争议的核心，根本不是化纤能不能做汉服，而是 “信息透明度” 和 “定价逻辑” 的分歧。汉服圈里用现代面料做传统工艺的情况早就有了，比如用聚酯纤维做花罗，既能保留孔眼肌理，又抗皱耐磨还好打理，比真丝实用多了。但问题在于，徐娇团队在宣传时，只强调了 “花罗”“绫罗绸缎” 这些容易引发联想的词，却把 “100% 聚酯纤维” 藏在详情页里，没有主动厘清大众认知里 “罗 = 丝绸” 的误区。

至于定价，业内设计师早就透露过，中高端汉服的成本大头根本不是面料。一套衣服的开版费可能就 800 元，设计费更是能到 2000 元，再加上手工工艺和小批量生产的成本，定价 3000 元都算常规操作，徐娇这款 1850 元的定制款其实还算在合理区间里。更何况非定制款价格亲民，说明定价体系本身是分层的，并非单纯靠明星身份抬价。

在我看来，徐娇这次的初心大概率是好的。从《长江 7 号》出道后，她这些年一直深耕汉服领域，确实在做传统服饰的推广，这次选择 “三经绞罗” 这种有历史渊源的工艺，也是想让非遗走出博物馆。但她团队在宣传上确实有疏漏，忽略了大众对 “绫罗绸缎” 的固有认知，没有提前做好科普，才导致了这场误会。

说到底，这场争议给所有汉服从业者提了个醒：传统工艺的现代化传承，既要保住工艺的根，也要讲好明白的话。消费者反感的从来不是化纤做汉服，也不是合理的工艺溢价，而是被模糊宣传误导的感觉。如果一开始就清清楚楚标注 “三经绞罗工艺（聚酯纤维面料）”，把暗缝、拱针、镀金扣这些工艺成本明明白白列出来，想必质疑声会少很多。