摘要：最近美国前驻华大使伯恩斯表示，中国已具备与美国“平起平坐”的全球影响力，但他却明确反对，“中美共治”，不同意组建G2模式，称此为“历史性错误”和“对美国的羞辱”。伯恩斯也给出了所谓的理由，称虽然中方有和美国平起平坐的实力，但美国有一个优势是中国没有的，那就是美

就在中方打响对美“全面反制”后，美方也罕见承认了中国的实力，不过美方的说法却闹了笑话。

最近美国前驻华大使伯恩斯表示，中国已具备与美国“平起平坐”的全球影响力，但他却明确反对，“中美共治”，不同意组建G2模式，称此为“历史性错误”和“对美国的羞辱”。伯恩斯也给出了所谓的理由，称虽然中方有和美国平起平坐的实力，但美国有一个优势是中国没有的，那就是美国有四大帮手，包括日本、欧盟、澳大利亚和印度，他认为，可通过盟友协作，抵消中国的战略优势。

其实伯恩斯此前就告诉西方，中国的实力被严重低估了，看得出来，伯恩斯在中国待了4年，也是长了见识，但是目前还是不愿放弃单极霸权思维。

最近，中方已经对美打出组合拳，包括加强稀土出口管制、对美资船舶征收特别港务费等，直击美国供应链软肋。而反观美国内部，已经无力应对，一方面是美国政府停摆、军人薪资拖欠等问题严重，另一方面，用伯恩斯的话说，双方博弈持续升级，美方的优势是有“四大帮手”，但是依赖的“盟友合围”战略是否可靠，目前来看，需打上一个问号。

按照伯恩斯点名的四大帮手来看，确实覆盖范围比较广，包括亚太、欧洲和南亚，但我认为实际合作深度与忠诚度，却是参差不齐，难以形成紧密遏制链条，原因很简单，其一，日本的安全绑定深，但战略自主性受限，日本是美国在亚太最坚定的盟友，双方军事互操作性接近“准一体化”，常年联合军演频次与规模持续扩大。不过日本政坛动荡频繁，执政联盟内讧不断，政策连贯性存疑，例如，鹰派代表人物高市早苗的首相之路受阻，防卫政策反复调整，显示其国内对盲目追随美国存在分歧，形成不了合力。

其二，欧盟是美国的价值观盟友，但经济务实主义优先，欧盟被美方视为“规则制定战线”核心，尤其在芯片、清洁技术等领域对华限制中作用关键。但欧盟多次强调“战略自主”，德法两国公开反对对华脱钩，德国企业仍在新能源汽车、自动化等领域与中国深度合作。欧盟地理上远离亚太，军事投射能力有限，所以，欧盟能否真心实意的帮助美国，据我所知，只能是停留在象征的表面上。

其三，澳大利亚虽然是安全前线节点，但经济依赖中国，尤其是澳大利亚总理上台后，频繁对华示好，澳方在经济上严重依赖对华贸易，铁矿石、农产品出口需中国市场支撑。2025年澳总理拒绝出席北约峰会，并积极推动对华贸易恢复，进一步说明了“经济靠中国、安全靠美国”的撕裂立场。

其四是印度，更不用多说了，印度最多算是美国的战略伙伴，而非盟友，莫迪也拒绝选边站队，虽然美国将印度视为“南亚关键平衡者”，但印度始终拒绝签署具有法律约束力的安全协议，坚持独立外交。印度持续进口俄罗斯石油，与中俄保持经济合作，在四方安全对话（QUAD）中仅参与低敏感度议题，避免直接反华承诺。更何况在关税问题上，与美国的仇还没有化解，因贸易壁垒与美国关系持续紧张。所以，这注定盟友合作难以持久。

而且对于伯恩斯提出的G2，中美均无意接受，原因很简单，在美方看来，G2被视为“权力让渡”，可能动摇美国霸权根基。而我们也一贯反对大国共治，认为G2是“糖衣炮弹”，表面提升中国地位，实则绑定于美国主导体系，剥夺发展中国家代表权。更何况，中国倡导“人类命运共同体”与多边主义，而非替代美国的霸权角色。

伯恩斯此次高调否定G2，既是回应美国内对华强硬派的呼声，也是试图以“盟友包围”，来为美国打气，但这恰恰暴露了美国战略困境，既无力单独压制中国，又无法构建真正稳固的盟友体系。

所以由此来看，伯恩斯的言论，本质还是冷战零和思维的延续，但当今世界已非霸权的时代。美国若继续忽视盟友利益多元性、低估中国战略定力，精心构建的“合围网络”，恐将沦为外交PPT上的虚影。中美博弈的未来，不取决于谁帮手更多，而在于，谁更能顺应历史潮流，多极化世界中，包容合作，远比拉帮结派更具生命力。而且我们中华民族，有五千多年的文明，随便拿一个县城的历史，都比美国的建国历史长。中国走向世界中心，世界要适应跟中国接轨，伯恩斯在中国这么多年，也理应很清楚这一点。

来源：宁远校尉一点号