摘要：近日，上海市民Lee先生通过网络爆料称，其父亲在乘坐吉祥航空国际航班时，不慎将手机遗落在机舱内，竟被机组安全员私自带走，辗转比利时与上海两地，历经近四天才追回。

近日，上海市民Lee先生通过网络爆料称，其父亲在乘坐吉祥航空国际航班时，不慎将手机遗落在机舱内，竟被机组安全员私自带走，辗转比利时与上海两地，历经近四天才追回。

10月12日，吉祥航空向极目新闻回应称，该员工因严重违规并存在欺瞒行为，已被解除劳动合同，目前正与旅客协商后续事宜。

图片来源：视觉中国

9月14日，Lee先生父母乘坐吉祥航空HO1659航班，由上海飞往比利时布鲁塞尔。为让老人舒适出行，Lee先生特意花费约4万元为父母升级至头等舱。航班落地后，Lee父在廊桥处发现手机遗落在座位上，但因国际航班规定无法返回机舱，随即请机场工作人员协助联系机组查找。期间，Lee母尝试拨打手机，先是无人接听，随后便提示关机。

得知情况后，Lee先生立即通过手机防盗功能锁定设备，并在屏幕上留言标明联系方式，但未获回应。几小时后，手机定位显示位于布鲁塞尔某酒店，Lee先生查询确认该酒店正是吉祥航空机组的定点住宿地，Lee先生由此怀疑手机被机组人员捡走。9月16日，手机定位突然更新至上海青浦某小区。Lee先生随即前往当地派出所报案，民警与其在小区内排查近三小时，未果。

9月18日凌晨，Lee先生接到一陌生来电，对方称捡到手机，并委托朋友将手机送至盈浦派出所。此时Lee先生才得知，捡走手机的正是HO1659航班的航空安全员。此时距离手机遗失已近四天，Lee先生说，其父母的海外旅行前五天因通讯中断几乎未能正常进行。

10月11日晚，涉事安全员在接受现代快报采访时承认，自己已因该事件被公司 “劝退”，目前处于离职状态。他表示，航班落地清舱时确实发现了旅客遗落的手机，但在布鲁塞尔期间既未按流程上交乘务长，也未向公司报备，“当时就知道流程上错了”。回到上海后，他因担心受罚，选择继续隐瞒并将手机带回家，“以为能自己联系失主归还”。该安全员称，因手机卡被失主锁住，直到换用自己的手机卡后才看到留言，随即联系了Lee先生，“如果真想侵占，根本不会带着能定位的手机，早就卖掉了”。并强调自己是主动归还而非警方查获。

对于安全员的说法，吉祥航空向媒体表示，经内部调查，涉事安全员在清舱时发现手机后，未执行 “上交乘务长处置交接” 的工作流程，且在公司接报核查期间存在欺瞒行为，严重违反员工管理制度，因此作出解聘决定。

吉祥航空同时透露，Lee先生的家人于9月17日首次联系公司客服反映情况，航司当即启动内部排查问询，期间确认涉事安全员曾与旅客方面私下沟通，9月18日旅客反馈手机已找回。

截至目前，事件尚未完全平息。Lee先生向多家媒体表示，吉祥航空虽口头表达过歉意，但未出具正式道歉函，且对其提出的包含升舱费、旅行损失在内的赔偿诉求回应称 “超出承受范围”。

针对此事，江西以厚律师事务所的律师张甜介绍，根据我国《民法典》相关规定，乘客与航空公司之间构成航空运输合同关系。旅客在机舱内遗落财物，航空公司负有代为保管的义务。本案中，吉祥航空安全员作为履职员工，未按规定上交手机，导致航空公司未尽到保管义务。同时，安全员捡拾和处置手机的行为发生在执行航班任务期间，属于职务行为，即便其个人存在过错，对乘客财产和权益造成的损失也应当由航空公司先行承担。

张甜认为，乘客有权向航空公司主张与手机遗失直接相关的损失，具体可包括手机本身的价值，以及因手机丢失无法正常使用而产生的合理替代通讯工具费用等。

张甜告诉记者，如果手机价值达到法定标准且乘客坚持自诉，该安全员的行为可能涉嫌构成“侵占罪”，需承担相应的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不退还或交出的行为。在民事层面，如果航空公司先行对乘客进行了赔偿，其后根据公司内部规章制度及相关法律规定，认定该安全员存在重大过失或故意行为，航空公司有权依法向该安全员进行追偿。

附：

《民法典》第三百一十四条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。

《民法典》第一千一百九十一条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

来源：襄阳广播电视台