摘要：规模不断扩大，参与人数众多，且在一些抗议中出现了极端行为，诸如阻断交通、破坏社会秩序等情况，使得城市的正常运转受到了极大冲击。

在英国的大街小巷，近来抗议活动的浪潮此起彼伏。

一边是抗议者们为心中诉求振臂高呼，另一边却是警方不断加大管控力度，甚至内政部紧急扩权来应对。

自 2023 年巴以冲突的影响蔓延至英国本土后，亲巴勒斯坦的示威活动频繁上演。

规模不断扩大，参与人数众多，且在一些抗议中出现了极端行为，诸如阻断交通、破坏社会秩序等情况，使得城市的正常运转受到了极大冲击。

原本旨在规范管控抗议行为的既有法律，在这样汹涌的抗议浪潮面前显得力不从心，而后续内政部的扩权举措更是引发了诸多争议……

自 2023 年那场远在中东的巴以冲突爆发后，其影响就像涟漪一般，逐渐蔓延至英国本土。

亲巴勒斯坦的示威活动在伦敦的大街小巷频繁上演，一场场大规模的抗议聚集，打破了城市往日的平静。

就拿伦敦的几个标志性地点来说，伦敦议会广场、特拉法加广场等地，都成了抗议者们表达诉求的舞台。

在这些抗议活动中，参与人数众多，仅仅不同时间段的几次抗议，就有数千人被卷入其中，英国各地类似的示威活动里累计已有 2000 多人被捕。

这可不是个小数目，它意味着抗议活动已经达到了相当的规模，并且有着愈演愈烈的趋势，而更令人揪心的是，这些抗议活动并不都是平和有序的。

有些抗议者采取了比较极端的方式，他们阻断交通，致使城市的交通网络陷入瘫痪，车辆排起了长龙，喇叭声此起彼伏，却也只能无奈地停滞在路上。

还有的破坏社会秩序，街道边的店铺被迫关门歇业，公共设施也遭到了损坏，往日繁华热闹的街区变得一片狼藉。

尽管此前英国已经出台过相关法律试图去规范和管控这些抗议行为。

可从实际情况来看，效果却不尽如人意，那原有的法律仿佛在这汹涌的抗议浪潮面前显得有些力不从心。

在英国这场抗议活动的风暴中心，有一个组织成为了争议的焦点，那就是 “巴勒斯坦行动”。

这个组织有着鲜明且激进的行动目标，旨在破坏向以色列政府供货的武器制造商的运营。

他们所采取的行动可谓是极具冲击力，其中最引人瞩目的便是两名激进分子闯入了英国最大的空军基地，并且对基地内的两架军用飞机造成了损坏。

这样大胆且越过常规界限的行为，瞬间触动了英国政府的敏感神经，也让整个社会为之震惊。

基于这些激进的破坏举动，在 2023 年 7 月，“巴勒斯坦行动” 被英国政府指定为恐怖组织。

然而，这一认定却像是一颗投入平静湖面的石子，激起了千层浪，引发了后续一系列的争议。

“捍卫我们的陪审团” 组织站了出来，发起了 “解除禁令” 等抗议活动，他们试图去挑战这一官方认定，哪怕是在非常敏感的时期，也毫不退缩。

就拿在曼彻斯特犹太教堂袭击事件发生后的那段时间来说，整个社会的氛围本就紧张且脆弱。

警方和立法者出于维护社会稳定、避免矛盾进一步激化等多方面考虑，呼吁抗议活动的组织者取消相关抗议活动。

但 “捍卫我们的陪审团” 组织却坚定地拒绝了这些呼吁，他们秉持着 “取消和平抗议只会让恐怖主义得逞” 的信念，继续组织民众走上街头。

在这些抗议活动的现场，参与的人群形形色色，有着不同的身份背景，构成了一幅复杂而又充满故事的画面。

其中有像 79 岁的伊丽莎白・莫利这样特殊的人物，她作为大屠杀幸存者的女儿，本应是备受尊敬、安享晚年的年纪，却第三次因参与同类抗议而被捕。

她手举着写有 “我反对种族灭绝，我支持巴勒斯坦行动” 的标语，用自己的行动表达着对当下局势的立场。

她的存在仿佛是一种无声却又极具力量的呐喊，让人们看到了这场争议背后更深层次的矛盾。

还有身患绝症的 79 岁犹太男子，以及 83 岁的圣公会牧师苏・帕菲特，他们同样不顾自身的状况，毅然投身到抗议活动中，一次次被警方逮捕。

这些长者们用自己饱经风霜的身体，去对抗着来自官方的强制力量，也为整个抗议活动赋予了一种别样的道德重量与庄严感。

除此之外，现场被捕者中还有残疾人，视频里记录下了拄着拐杖的盲人以及坐着轮椅的人被警方带走的画面。

这些画面在社交媒体上传播后，更是引发了公众广泛的质疑和讨论，让人们不禁思考，这样的抗议活动到底有着怎样复杂的内涵，而官方与抗议者之间的矛盾又该如何去评判？

“巴勒斯坦行动” 奉行的 “直接行动” 哲学，是其引发争议的根源之一。

他们并非采用传统的倡导游说或者大规模游行等相对温和的方式，而是以一种更为直接、激进的手段去试图达成目标。

比如封锁军工厂入口、静坐于公司总部、破坏与以色列国防军有关的设备设施等。

而 “捍卫我们的陪审团” 组织以英国普通法体系中陪审团否决权这一古老而重要的传统命名。

其深意在于呼吁公众像陪审团一样，凭借自己的良知去判断一项法律或者政府决策本身是否公正。

他们认为政府将 “巴勒斯坦行动” 定性为恐怖组织，是对政治言论和抗议自由的严重压制，是把刑事破坏行为与理念倡导混为一谈。

这开创了一个危险的先例，让政府有可能将任何令其感到不适的激进社会运动都 “恐怖化”。

所以，在这场你来我往的对抗中，本质上是双方围绕着 “定义权” 展开了一场激烈的战争，政府从国家安全、社会秩序等角度去界定 “恐怖主义”。

而抗议者们则从反抗不公、追求自由的立场出发去反驳，再加上这一争议与巴以冲突相互缠绕。

使得整个矛盾变得更加复杂难解，就像一团理不清的乱麻，让每一个关注此事的人都陷入深深的思考之中。

面对抗议活动愈演愈烈、局势愈发紧张的状况，英国内政部坐不住了，果断采取了紧急扩权的应对举措。

在一个周日，重磅消息传出，英国警方将被赋予更大的权力，而这权力的赋予，要通过对现有警务法《公共秩序法》进行补充来实现，不过这得经过议会的辩论与批准，才能真正成为具备法律效力的规定。

一旦新规落地实施，警方手中就多了不少 “利器”。

他们能够依据抗议活动的 “累积影响” 来做判断，要是觉得抗议活动连续数周在同一地点举行，并且造成了反复的混乱。

那么警方就有权禁止该活动或者要求组织者将活动重新安置到别的地方去。

而且，可别小瞧了这些规定，任何胆敢违反相关条件的人，都得面临被逮捕和起诉的风险，这无疑给那些想要继续按自己想法进行抗议的人，套上了一层法律的 “紧箍咒”。

不仅如此，《公共秩序法案》的修订方案里还有诸多细致的扩权内容

它扩大了示威 “严重破坏” 的定义范围，让警方在执法的时候能够更具弹性，能够更早地介入到那些可能会产生不良影响的示威活动中，及时中止它们，避免事态进一步恶化。

还有把抗议者试图把自己与物件或建筑物锁在一起的这种行为，直接定为了刑事犯罪，从根本上遏制住那些比较极端的抗议手段。

甚至还允许法院去限制一些抗议者的人身自由，这就使得警方在应对抗议活动时，在管控力度上又加了一道 “保险锁”。

为了让警方能更好地运用这些新权力，英国内政部也是下了 “血本”。

在 2025 年，计划为警察部门额外投入 10 亿英镑的资金，有了钱就能壮大警察队伍呀，让警察们在执行任务的时候更有底气。

同时，还要招募 1.3 万名社区警察，这些警察会深入到各个社区以及主要街道去巡逻。

加强和居民、企业之间的合作，以便能更及时地发现并处理那些潜在的抗议隐患，从基层层面筑牢社会治安的防线，全方位地应对这棘手的抗议难题。

英国内政部这一扩权的举措，瞬间引发了多方的强烈争议，在社会各界掀起了轩然大波。

公民自由倡导者、少数反对派议员等群体率先站出来表达不满，他们言辞犀利地抨击政府将巴勒斯坦行动定性为恐怖主义组织这一做法，认为这是对公民言论自由赤裸裸的侵犯。

他们觉得，一旦对这样的组织适用恐怖主义法律，那可就相当于开了一个危险的先例.

后续民众正常的抗议权利很可能就会被一点点蚕食，这无疑是在公民自由的道路上设置了重重阻碍，让大家以后想要表达自己的合理诉求都变得战战兢兢。

民权组织也发出了自己的声音，他们指出《公共秩序法案》存在诸多不合理之处，觉得这个法案严重违反了民主原则。

毕竟赋予警察太多的权力，很容易让权力的天平失衡，警察在执法过程中就可能会对公民的言论自由以及和平抗议的正当权利施加过多的限制。

让原本应该是民主、自由表达的空间变得越来越狭窄，民众的合法权益难以得到保障。

英国上议院议员、人权活动家们更是忧心忡忡，他们担心这样的修正案会导致过度执法的情况出现。

比如说，警员可能会随意地进行 “截停搜身” 等行为，那普通民众走在大街上，说不定什么时候就会被警察无故拦下检查.

这严重影响了大家正常的生活秩序，让人们时刻处于一种不安的状态之中，仿佛自己的人身自由随时都可能受到侵犯。

而且历史似乎也在印证着这种担忧并非是空穴来风。

曾经就因为反对扩大警察权力法案，英国民众在布里斯托等多地发起了大规模的抗议活动。

那场面可谓是十分激烈，民众和警方之间甚至发生了激烈的冲突，街道上一片混乱，这样的场景至今回想起来都让人揪心。

伦敦街头的标语与手铐，共同拼凑出一幅当代民主社会的困境图景。

当一位大屠杀幸存者的后代因声援巴勒斯坦而被捕，当保护社区安全的承诺与压制公民自由的指控并存，英国正经历着一场关于自身身份的灵魂拷问。

这场由“巴勒斯坦行动”禁令所引发的连锁反应，早已超越了单一政策的对错。

它迫使整个社会在国家安全与公民自由、犹太社区的恐惧与抗议者的良知、法律的字面意义与正义的实质内涵之间，寻找那个日益模糊且充满争议的平衡点。

这场斗争的结局，将不仅定义英国的街头，更将定义其民主的未来深度与韧性。

来源：快看张同学一点号