摘要：后来专栏作家奥伦·麦金泰尔在塔克·卡尔森的广播节目里一讲，就更热闹了。他说美国现在分成两拨人，正统美国人和新政治阶层，还明确说了咋界定，去美国南北战争登记册上找姓氏，有那上面的姓才算。

最近美国出了个挺争议的新规，今年1月刚落地的，父母不是美国公民或者合法永久居民的新生儿，不能自动拿美国国籍了。

这规定一出来就闹了不少官司，大家可能会问，好好的为啥突然搞这个？其实背后藏着个更热的话题：到底谁才算正统美国人？

说起来，这话题火起来是因为10月7日《大西洋月刊》一篇文章，标题就问你是正统美国人吗？

后来专栏作家奥伦·麦金泰尔在塔克·卡尔森的广播节目里一讲，就更热闹了。他说美国现在分成两拨人，正统美国人和新政治阶层，还明确说了咋界定，去美国南北战争登记册上找姓氏，有那上面的姓才算。

他还说美国不是社会契约堆出来的抽象玩意儿，是靠带盎格鲁民族精神、跟土地历史绑得紧的特定人群撑起来的。

你们想想，这说法听着就挺复古的，但为啥右翼圈子这么认？其实就是他们的身份焦虑，美国一直说自己是移民熔炉，可早期盎格鲁、撒克逊文化的主流地位，是不少保守派的精神靠山。

现在多元移民话语权越来越大，非欧洲裔人口也在涨，他们就想靠血统正统划个圈，本质上是把多元移民史给忘了。

不过说真的，这血统论根本站不住脚。美国建国时就喊人人生而平等，现在说特定血统更优先，这不矛盾吗？

而且美国能有今天，移民功劳多大啊，19世纪修太平洋铁路的华工，20世纪搞硅谷的犹太移民，现在生物医药领域的亚裔学者，都是靠这些多元力量才起来的，咋能光提南北战争血统，把这些都撇开呢？

再说说那些站台的人，话里话外都透着算计。今年7月，副总统万斯在克莱蒙特研究生大学演讲，说祖上参加过南北战争的人，比那些把美国身份当抽象概念的现代左派更有权利。

还有密苏里州的参议员埃里克·施密特，更直接，说领导美国是我们天生的权利、传统和命。

还有个叫杰伊·恩格尔的作家，被说是把正统美国人概念传开的人，他的说法特矛盾。

一边说自己不是种族主义者，还把南北战争前南方黑人后代、融入本土的美洲原住民算进正统；一边又说多数黑人没法适应旧欧洲文化，核心还是觉得欧洲那套最好。

倒是极右翼的斯科特·格里尔说了大实话：正统美国人比白人好听，大家更容易接受，这就是故意的政治策略。

现在这事儿可不光是嘴上吵，真跟政策绑在一起了。除了1月那新生儿国籍新规，美国还在大规模驱逐非法移民，恩格尔甚至列了份移民限制清单，想跟驱逐行动绑一起。

但他也没那么傻，知道不可能把所有移民都赶走，就说右翼圈子里的新说法，往往是未来的政策方向。

更让人担心的是社会层面的影响。网上现在反对批判性种族理论的声音特别大，都闹成现实运动了，要把种族相关的内容从学校课程里删掉。

还有个大替换的阴谋论，说有人故意用有色人种取代白人，这一说，支持驱逐移民的选民一下子多了不少。

范德堡大学的历史学家妮可·赫默说得挺准，这正统美国人就是给政策找理由的框架，极端点说，就是想把没融入欧美的非白人公民赶走，这想法在法国、德国那些欧洲国家的右翼里，早就有支持者了。

其实最危险的地方就在这：把美国身份搞得这么窄，就认一种标准，这不就是在拆社会共识吗？美国历史上排华法案、种族隔离那阵，不就是因为排斥身份闹的乱子？多元才是国家的活力之源啊。

现在纠结血统纯不纯，解决不了移民问题，反而会让社会分成两半，到时候所谓的国家凝聚力，慢慢就散了。

来源：成倚贤