摘要：戏文里的司马懿，总顶着 “狼顾权臣” 的骂名。他藏在曹魏朝堂的阴影里，靠高平陵之变夺权，成了后世口中 “窃国奸贼” 的模板。

戏文里的司马懿，总顶着 “狼顾权臣” 的骂名。他藏在曹魏朝堂的阴影里，靠高平陵之变夺权，成了后世口中 “窃国奸贼” 的模板。

可同样是篡位，杨坚踩着北周的根基建隋，却被赞为 “开皇明君”。《隋书》里说他 “鸿基肇建，率土归心”，几乎听不到骂声。

同是夺权，为何评价天差地别？答案藏在篡位的底色、执政的实绩，还有历史的账本里。

一、篡位的 “起点”：是趁乱收拾残局，还是恃功谋夺江山？

司马懿的篡位，是 “鸠占鹊巢” 的算计。他出身河内望族，23 岁就入曹操幕府，受曹丕、曹叡两朝托孤，堪称曹魏的 “柱石之臣”。

可曹叡死后，曹爽专权排挤他，司马懿干脆装病蛰伏。嘉平元年，他趁曹爽陪曹芳祭高平陵，突然发动政变。

三千死士一夜集结，抢占司马门、控制武库，还挟持郭太后发号施令。曹爽本有挟天子退许昌的机会，却被他 “保你富家翁” 的许诺骗降，最终落得三族被诛的下场。

此时的曹魏，虽有内斗却未到崩塌地步。司马懿打着 “清君侧” 的旗号，行的却是夺权之实，难免被骂 “背主忘恩”。

杨坚的篡位，更像 “收拾烂摊子”。他是北周外戚，女儿是周宣帝的皇后。可周宣帝荒诞暴虐，在位一年就禅位给 7 岁的儿子宇文阐，自己躲在后宫酗酒享乐，22 岁便暴亡。

此时的北周，朝政混乱，地方藩王蠢蠢欲动。杨坚受遗诏辅政时，朝堂上下几乎是 “倒逼” 他掌权 —— 群臣怕幼主被权臣操控，宗室无力稳定局面，连鲜卑贵族都主动依附。

他的夺权，始于 “救亡” 而非 “谋逆”。对比司马懿的 “趁人之危”，杨坚的起点自带 “顺天应人” 的底色。

二、夺权的 “手段”：是血洗朝堂，还是柔性过渡？

司马懿夺权，是刀光剑影的屠杀。高平陵之变后，他不仅杀了曹爽一族，还株连何晏、邓飏等名士，前后牵连数千人。

太尉蒋济曾劝他 “留曹爽一命以全宗室”，他却翻脸不认账。后来连反对他的王凌，都被他挖坟曝尸，诛灭三族。这种狠辣，让士大夫阶层不寒而栗。

更要命的是，司马家的夺权持续了三代。司马懿奠基，司马师废曹芳，司马昭杀曹髦，直到司马炎才正式篡魏。

祖孙三代接力 “弑君逼宫”，把 “不忠不义” 刻在了骨子里。难怪唐太宗在《晋书》里骂司马懿：“欺伪以成功，猜忍以自安”。

杨坚夺权，虽有流血却留有余地。他辅政后，北周宗室尉迟迥、宇文招等人起兵反叛，他派兵平定，诛杀了带头的藩王。

但对普通宗室和大臣，他多是安抚。比如封宇文阐为介国公，保留其宗庙；对北周旧臣李德林、高颎，更是委以重任。

他的篡位流程也 “合规”：先是群臣劝进，再是宇文阐禅让，最后三次推辞才登基。这套 “禅让戏码” 虽假，却符合当时的政治伦理，减少了舆论阻力。

相比司马家的 “连环杀戮”，杨坚的夺权更显 “温和”，自然少了些骂名。

三、执政的 “账本”：是留下乱世，还是开创盛世？

历史最公平，从来以实绩论英雄。司马懿和他的后人，给天下留下了一本 “烂账”。

司马炎篡魏建晋后，虽统一三国，却迅速堕落。他选白痴儿子司马衷当继承人，还封了 27 个同姓王，直接埋下 “八王之乱” 的祸根。

短短十六年，中原就陷入混战。紧接着五胡乱华爆发，洛阳城破，百姓流亡，“千里无烟，人相食”。

这场持续百年的灾难，源头直指司马家的治理无能。后人骂司马懿，实则是骂他开创的王朝 “祸国殃民”。

杨坚则交出了一本 “满分答卷”。他登基后，第一件事就是结束分裂 ——589 年派杨广灭陈，终结了近三百年的南北朝乱世。

随后的 “开皇之治”，更是创下奇迹：他改革官制，设三省六部制，奠定了后世千年的政治框架；推行均田制，让农民有地种；轻徭薄赋，存粮够全国吃几十年。

《隋书》记载，开皇末年全国人口从 300 多万户增至 890 万户，仓库里的粮食到唐朝贞观年间还没吃完。

百姓不管谁当皇帝，只盼安居乐业。杨坚给了他们太平日子，篡位的 “原罪” 自然被淡化。

四、历史的 “叙事”：是被正统否定，还是被后世认可？

历史评价，从来离不开 “叙事权”。司马家的晋朝短命而混乱，还开了 “禅让篡权” 的坏头，自然被后世正统王朝批判。

唐太宗主持修《晋书》时，亲自给司马懿写评语，骂他 “无君之心”“迹其猜忍，盖有符于狼顾”。唐朝作为大一统王朝，必须强调 “忠君”，司马懿自然成了反面教材。

到了《三国演义》，罗贯中更是把他塑造成 “老奸巨猾” 的代表，“死诸葛吓走活仲达” 的桥段，让他的奸臣形象深入人心。

杨坚则幸运得多。他建立的隋朝，虽只传两代，却为唐朝铺好了路。唐朝继承了隋朝的三省六部、科举制，连大运河都是在隋代基础上开凿的。

唐朝修《隋书》时，虽批评杨坚 “晚年猜忌”，却极力肯定他的功绩：“鸿恩大德，前古未比”。这种 “继承性认可”，让杨坚的形象正面许多。

更重要的是，杨坚统一南北、恢复汉制，符合汉族士大夫的 “正统期待”。相比司马家带来的乱世，他更像 “华夏文明的拯救者”。

五、人性的 “天平”：是伪善隐忍，还是务实勤政？

个人品行的差异，也影响着后世评价。司马懿的一生，都在 “隐忍伪装”。

他对曹操卑躬屈膝，对曹丕尽心辅佐，可背后却在悄悄培植势力。曹叡问他 “后事托谁”，他含泪表忠心，转头就策划夺权。

这种 “两面三刀”，最遭人唾弃。明末王夫之骂他：“包藏祸心，潜持国柄，其罪可胜诛哉！”

杨坚则是出了名的 “务实勤政”。他称帝后，每天清晨就上朝，直到日落才回宫；吃饭不过一肉，穿衣都是旧布，连后宫嫔妃都不许穿华丽衣服。

他还怕官吏贪污，派人暗中巡查，发现贪官就严惩。有个县令受贿一匹绢，被他当众处死，吓得全国官吏不敢妄为。

虽然他晚年多疑好杀，但前期的勤政爱民有目共睹。百姓记得他的好，自然不愿苛责他的 “篡位”。

结语：历史从不只看 “怎么来”，更看 “带来了什么”

司马懿和杨坚的评价差异，说到底是 “功过天平” 的倾斜。

司马懿夺权后，留给子孙的是权术，留给天下的是战乱。他的 “篡位”，是为了家族私利，最终祸国殃民。

杨坚夺权后，留给后世的是制度，留给百姓的是太平。他的 “篡位”，更像结束乱世的 “必要手段”，最终利在千秋。

历史从来不是非黑即白的道德审判。人们骂司马懿，不是骂他 “篡位” 本身，而是骂他篡权后 “无所建树，反造灾难”；人们赞杨坚，也不是原谅他 “篡位” 的行为，而是认可他掌权后 “再造一统，开创盛世”。

就像史学家陈寅恪说的：“评价帝王，当观其治国实绩，而非拘泥于夺权手段。” 这或许就是杨坚不被骂的根本原因 —— 他用一生的功绩，给了历史一个满意的答案。

来源：小豫讲故事