摘要：我关注过好几家银行的直播，进去一看，观众没几个，大多是银行员工或者他们的亲戚朋友，撑场面的意思远大于实际卖货。

现在不少银行，尤其是扎根地方的农商行、农信社，都跑去搞直播卖农产品了。

本来是想响应乡村振兴，帮农户找销路，自己也顺便赚点吆喝，可实际做下来，怎么看都有点“拧巴”。

我关注过好几家银行的直播，进去一看，观众没几个，大多是银行员工或者他们的亲戚朋友，撑场面的意思远大于实际卖货。

银行这帮人都是搞金融的，管钱、放贷、做风控才是他们的本事。

让他们去选农产品、写直播脚本、跟观众说“这果子多甜”，就跟让数学老师去教画画似的，隔行如隔山，能不生疏吗？

有次我看某农商行直播卖蜂蜜，观众问“这蜂蜜波美度多少”“有没有溯源信息”，主播支支吾吾半天答不上来，最后只能说“我们这蜂蜜是正宗的”，你说这谁能信？

更麻烦的是农产品质量这事儿，农产品不像工业产品，标准难统一，今天这批果子甜，明天那批可能就酸了，运输途中还容易磕磕碰碰。

一旦消费者拿到手不满意，第一反应肯定是找卖货的银行。

之前就有地方农商行遇到过，直播卖樱桃，因为物流延误，不少樱桃烂了，消费者天天打客诉电话，银行客服忙得脚不沾地，最后不仅全额退款，还落了个“不靠谱”的名声。

本来是件公益事，结果变成了声誉风险，这多亏啊，本来想觉得银行搞直播是创新，后来发现根本不是那么回事。

他们搞一次直播，设备租赁、人员培训、物流补贴下来，成本不少，可销售额往往还没成本高。

最后也就发篇新闻稿，说“我行积极履行社会责任”，实际没帮农户卖多少货，自己品牌也没真正提升，投入产出比实在不划算。

就在银行自播搞得磕磕绊绊的时候，有个叫《中国农村信用合作报》的行业媒体站出来了。

他们搞了个直播整合平台，总编辑还亲自上阵带货，这个路子我觉得才算找对了，这个模式最聪明的地方就是让专业的人干专业的事。

银行不用再冲到一线当“售货员”，转而做自己擅长的，推荐靠谱的产品，地方银行对当地农户最了解，谁家的大米好、谁家的苹果正宗，他们门儿清。

由银行把这些优质产品推荐给平台，既帮农户解决了销售难题，也用银行的信誉给产品背书，消费者买着也放心。

而且银行还能当赞助方，比如一场直播标注“XX农商行特约支持”，观众用这家银行的手机银行付款能立减，关注银行公众号能领优惠券。

这样一来，银行品牌曝光了，支付业务也带动了，还能拉新客户，完全不用操心卖货的琐事。

这个第三方平台像个“风险隔离带”，产品出了问题，消费者找平台和供应商，银行不用再当“背锅侠”。

之前银行自播最怕的就是质量纠纷，现在这个问题解决了，银行的声誉也保住了。

平台整合多家银行的产品，能形成规模效应，打造“乡村振兴优质农产品”的IP，影响力比一家银行单打独斗大多了，还有一点很重要，平台有盈利诉求，才能把这事长期做下去。

公益不能只靠情怀，平台通过直播抽佣金，或者向银行收点服务费，有了现金流，就能请专业团队、升级设备，把直播做得更好。

要是还像银行那样，靠补贴搞一两次，这事迟早得黄。

搞不清的人可能觉得这模式挺简单，其实里面门道多着呢。

首先是选品和品控，要是平台放松要求，弄些质量差的农产品，不仅砸自己招牌，连合作的银行都得跟着倒霉。

之前就有个地方农业媒体，选了农残超标的蔬菜，结果合作的3家银行全终止了合作，损失可不小。

然后是运营平衡，平台得在公益和盈利之间找好度，不能为了赚佣金就降低产品标准，也不能光做公益不赚钱。

而且直播内容也得下功夫，比如加个农产品溯源直播，或者让农户出镜讲讲种植故事，这样才能吸引观众，提升转化率。

资源整合也不容易，要协调银行、农户、支付机构各方的利益，有的银行觉得支付立减成本太高，有的农户不愿承担物流溢价，这些都得慢慢谈。

要是能跟微信支付、支付宝打通接口，让立减活动直接嵌入购买流程，用户体验会好很多。

之前有场直播就是这么做的，用户下单时自动提示“用XX银行支付立减10元”，转化率一下就上去了。

如此看来，银行自己下场搞直播，确实是走歪了，金融机构的核心优势在金融服务，不是电商运营，硬要跨界，只会“两头不讨好”。

而《中国农村信用合作报》这种第三方平台牵头的模式，搭建起“平台整合+银行背书+专业运营”的铁三角，让农户、银行、消费者、平台都能受益，才是真的帮乡村振兴办实事。

当然，这条路也不好走，需要平台有很强的运营能力和耐心，但不管怎么说，这个方向是对的。

希望以后能有更多这样的探索，让金融真正赋能实体经济，帮农户多赚钱，让消费者买到好产品，也让银行找到自己该有的位置。

来源：鉴史观一点号