摘要：虽然两千多年以前孔子提出了仁的思想，孟子提出了民本主义思想，但并没有真正影响历史进程，而是这样的思想被统治阶级改变，也就是被治人者改变。被改变了的儒家思想统治了中国上千年，没有太大的变化。治人者就是统治阶级，总是努力保持现有的社会秩序，不肯分权而治，也不肯把权
中国自古以来政治动乱，法治不昌，根本原因在于治人者有权，治于人者无权。
虽然两千多年以前孔子提出了仁的思想，孟子提出了民本主义思想，但并没有真正影响历史进程，而是这样的思想被统治阶级改变，也就是被治人者改变。被改变了的儒家思想统治了中国上千年，没有太大的变化。治人者就是统治阶级，总是努力保持现有的社会秩序，不肯分权而治，也不肯把权力归还劳动人民。他们掌握权力之后，就要享受荣华富贵，还要层层加税。在这样的背景下，他们要保证绝大多数人成为农民，才可以源源不断地从民间榨取钱粮。倘若很多人都去经商，那么社会资源将会流动起来，不利于统治阶级把控资源的态势。统治阶级总是掌控社会优质资源，虽然人数很少，但足以保证他们享受荣华富贵，甚至可以实现权力和财富的世袭。而大多数人变成农民之后，没有多少余粮，也没有钱财去读书识字，最终只能在社会最底层忍受奴役和剥削，长期挣扎而得不到解脱。农民要想翻身得解放，就要承认现有的制度，花费三代以上人的努力，供养一个书生，让书生去参加科举考试。书生考中之后就可以做官，光宗耀祖，改变整个家族的命运。而书生考不中，就算是百无一用，仍然是普通老百姓，甚至还不如农民活得好。统治阶级的官员以为权力来自于皇帝，皇帝认为权力来自于自身，或者来自于整个家族的传承，来自于开国皇帝。
其实权力来自于老百姓。老百姓把手中的权利上交之后，供皇帝统一分配，却恰恰失去了一些权利，甚至完全失掉了话语权，成了被剥削、被奴役的人，还不能反抗。平时他们有一口吃的就能活下去，哪怕借贷生存，也照样可以活下去，在节日的时候高高兴兴的，就算是知足常乐了。倘若遇到天灾人祸，田里颗粒无收，他们就要逃荒要饭，发展成流民，流民聚在一起就会闹事，会吃大户，会抢夺官府的银库和粮仓。而赈济灾民的时候，各级官员又是层层加码，层层盘剥，最终把粮食换成糠秕，当然会弄得农民不满意。古代的老百姓从来没有享受过民主权利，从来都是被奴役、被剥削的对象，即便是经商，也仍然受到强权的压榨，要交过路费，要交保护费，要和官府搞好关系，而这种关系完全靠银子维系，不然穿州过府就会忍受官员的敲诈。官员总是宣扬无商不奸的理念，不愿意让农民去经商，还要处处敲诈商人。农民看不起商人，官员敲诈他们，最终很多商人只能偷偷摸摸经商，富有了之后才算抬起头来。即便如此，富商也没有太多的话语权，在和权力系统搞好关系的同时，会奉献大把的银子，不然就不能好好经商。而到了文革期间，商人再次被打倒，当然权力也得到了进一步的强化。
进入中华民国以后，民主的思想广泛传播，但也仅限于在知识分子之间传播，“立宪”“共和”这样的概念也只有知识分子能够理解，老百姓根本不知道怎么回事。那时候的知识分子总是觉得老百姓太苦，但又不明白老百姓为什么在面对强权的时候束手无策、虚弱无助，老百姓怎样才能在实际的社会生活中真正享有公法意义上的权利，他们究竟是怎样看待权利的。中国自古以来就是强权统治的，老百姓不能和官员对抗，哪怕官员看见老百姓站在街边，觉得这有个老百姓长得不好看，上去就给他两巴掌，那么这个老百姓只能冲他笑笑，或者转身离开，甚至还要道歉说“冲撞了大人”“让大人见笑了”，却从来不敢反抗。因为老百姓反抗官员的成本是非常大的，很可能被抓进监狱，亲人朋友要凑钱保他出来，不然他死在监狱就叫“庾毙”，官员和狱卒都不用负责。官员对待敢于提意见的书生，也是这样的套路。即便民国时期实现了所谓的立宪和共和，知识分子也都知道立宪和共和的意义，但也不能和官员平起平坐，不能指望官员自己自觉实现民主。民主是靠争取来的，不是靠权力系统自上而下改革得来的。
古代的老百姓不知道什么叫民主，也不知道什么叫自由，不知道立宪和共和的意义，当然就只能忍受压榨和剥削的。统治阶级属于治人者，总是手握权力，不肯还给老百姓。而权力只对它的来源负责，应该对老百姓负责，而不能只对统治阶级负责。孟子写道：“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通义也。”从事脑力劳动的人，要通过从事体力劳动的人供养，才能生活下去。官员就是这样，手握权力，可以层层加税，造成事实上的压榨和剥削，不用参加体力劳动，甚至只是动动嘴皮子，就可以搜刮大量的财富，可以享受荣华富贵。而农民却要辛辛苦苦种地，忍受贫穷的煎熬，吃不饱，喝不足，住的房子简陋而破败，却无法翻身得解放。他们把手中的权利上交之后，竟然换来了这样的待遇，却苦于没有民权出现，而统治阶级又不重视民权，以至于农民成为社会底层的劳动者，而他们在没有遭遇天灾人祸的时候，并不能有效团结起来，而是成一盘散沙状态，当然就容易被奴役了。即便古代有一些农民起义运动，也大多失败，因为没有先进的知识分子做领导，没有提出先进的革命理论。即便有刘邦的起义成功了，有朱元璋的起义成功了，也一样延续了封建制度，却没有彻底推翻封建制度，没有把权力还给人民，也没有树立为人民服务的思想。孟子认为“民贵君轻”，由此延伸开去，民权大于君权。但人民是一个群体概念，很容易被君主利用。君主声称代表人民，声称为人民谋福利，实际上只是为统治阶级谋福利，却通过这种宣扬强化了自身的权力。因为人民是一个群体概念，不会发声，也没有话语权，却很容易被利用，尤其被君主以及官员利用。倘若君主真的让每一个人民的个体过上好日子，让每一个个体享有充分的话语权，就真的实现了民主和自由，也让人民翻身得解放了。
倘若只是君主强调人民的概念，却并不关注人民中的个体，不会让个体过上好日子，那么君主就在借用人民这个群体概念，进而增强自身的权力，收揽人心，事实上并没有为人民办好事，也没有谋福利。到了现在，社会提倡民主概念，人民翻身得解放了，似乎已经进步到一定的社会形态，但当务之急仍然是实现分权，实现人民的监督权，尤其是人民个体的监督权和话语权要实现，还要实现权力为人民服务的理念，才真让人民享受社会发展的福利，而不会继续让人民被奴役和剥削，不然就还是走在了老路上。
来源：铁剑帮帮主
