俄乌无人机颠覆战局引热议未来战争皆“无人机化”？还是仅此战？

摘要：俄罗斯无人机现身波兰与罗马尼亚上空 —— 无论是否有意为之 —— 已在欧洲引发严重危机。除了（欧盟认为的）俄罗斯通过此举 “政治示威式展现升级意图” 外，西方还不得不直面一个事实：自身在军事技术上已落后于对手。在约 20 架越境的 “天竺葵” 式诱饵无人机中，

在俄乌战争中，无人机大获全胜。无人机剥夺了步兵、空军和炮兵的优势，并让西方感到恐慌。

如今，专家们在争论：未来所有战争都会是 “无人机战争”，还是只有这场战争是这样？

关于 “无人机革命” 的深度解析。

俄军攻击型无人机在乌克兰扎波罗热州的运用。

俄罗斯无人机现身波兰与罗马尼亚上空 —— 无论是否有意为之 —— 已在欧洲引发严重危机。除了（欧盟认为的）俄罗斯通过此举 “政治示威式展现升级意图” 外，西方还不得不直面一个事实：自身在军事技术上已落后于对手。在约 20 架越境的 “天竺葵” 式诱饵无人机中，有 15 至 17 架未被击落，最终因燃料耗尽坠毁；而那些被击落的无人机，西方为拦截它们动用了 “阿姆拉姆”（AMRAAM）空空导弹 —— 其造价几乎比无人机本身高出两个数量级（这还未计入战斗机的升空成本）。

这场危机的种子，早已落在军事分析家们深耕的 “土壤” 中：许多分析家观察俄乌战场的 “绞肉机” 态势后认为，无人机已在军事领域引发不可逆转的革命 —— 这场革命几乎让西方军队沿用的所有作战方法沦为无用之物。这种 “无人机恐慌” 盖过了另一些专家的声音，他们认为俄乌冲突中无人机的泛滥并非 “革命”，而是两国军队用来掩盖自身弱点的 “补丁”。持怀疑态度者指出，在其他环境与战场条件下，其他作战方法与工具仍可能发挥作用。因此，西方无需与俄罗斯（及中国）陷入 “无人机竞赛”、批量生产数百万架无人机，只需找到对抗这数百万架无人机的方法即可。

“无人机革命” 的核心是什么？

根据乌克兰方面评估，2025 年双方超过 70% 的战场损失由无人机造成 —— 但这只是 “无人机革命” 最直观的体现。至少在当前这场特定战争中，无人机不仅取代了其他武器装备，更重塑了战术、战役法乃至战略层面的作战逻辑。

与俄罗斯国防部关系密切的俄罗斯战略与技术分析中心主任鲁斯兰・普霍夫，结合俄乌战争的实战案例，完整阐述了这场革命的核心原则 —— 这一观点得到许多西方专家及多国军方人士的认同。普霍夫认为：

搭载传感器的无人机，本质是 “通信系统的终端”—— 通过该终端，大量信息（包括视频）可实时传输给多个 “接收方”；

从无人机传感器到指挥官（甚至基层战术单元指挥员）的通信链路完全打通，彻底消除了 “战争迷雾”。数千年来，“战争迷雾” 一直是作战行动的核心制约因素：历代名将的过人之处，就在于能在未知对手意图的情况下预判其行动。如今，战场及后方上空的数千架无人机能实时侦察敌军所有动向，并同步反馈给指挥官；

顺理成章的下一步，是为无人机配备武器 —— 发现目标后立即发起攻击，将 “侦察 - 打击” 周期压缩至零。即便是非顶尖军队，也因此获得了侦察能力与数百万件高精度武器。未来，各级指挥官可在 “透明化战场” 上，为发现的任何目标直接选择打击手段 —— 所有被发现的目标都将被立即摧毁，这在部分战场区域已成为现实；

如今在乌克兰，无论是前线还是后方（纵深 10-15 公里范围内），兵力与装备的集中部署已完全不可能 —— 而这一能力曾是数千年战争中 “战役法的基石”。取而代之的作战原则是 “伪装与分散”：部队、武器装备、指挥部、弹药库等均需分散配置；

过去战争中依托 “机械化纵深突破” 的作战模式已不复存在 —— 除非一方在无人机领域获得绝对优势，完全掌控战场及后方的制空权；

无人机已 “占领” 低空（即便只是近地空域），对传统海军舰队构成威胁，未来甚至可能成为地面部队的核心作战力量；

无人机与人工智能、卫星侦察及卫星通信系统的整合，将使其具备打击几乎任何纵深目标的能力；

若想在 “后工业化社会的未来战争” 中取胜，首要任务是压制敌方无人机，并夺取己方无人机在空、地领域的控制权。

在 “普京行动”（直译： “операция «Паутина»” ）后，各界再次热议俄乌两军的 “无人机大战”。这场较量自 2022 年起便持续进行，并主导了整场战争的走向。关于 “无人机战争” 的详细解析及胜负预判，可参考 4 个月前发布的专题报道《俄乌无人机大战：谁能笑到最后？》

三年前，上述理念听起来还如同天方夜谭，但如今它似乎已具备坚实基础 —— 部分 “革命” 已在乌克兰战场成为现实。很大程度上，正是侦察无人机与 “神风特攻队” 无人机（自杀式无人机）的存在，让兵力集中部署变得不可能。

前线几乎已 “无人化”：一年半前还需连、营级部队攻防的区域，如今仅有 2-5 人的步兵小组或摩托化小组活动。进攻方小股部队试图渗透至敌方后方，站稳脚跟并 “囤积力量”；而前线与后方的补给任务，也越来越多地由无人机承担。在浅近后方，数十甚至数百名无人机操作员持续 “灼烧” 10-15 公里纵深内的所有移动目标 —— 近期，随着信号中继无人机的普及，这一打击纵深已延伸至 30 公里。

然而，这一战场图景与 “不可逆转的革命” 描述仍相去甚远。首要原因在于，除无人机与通信系统（及步兵数量）外，双方军队的其他作战能力均极为薄弱：

俄空天军（VKS）仅装备数百架现代化战机，且单机日均出动架次远低于 20-30 年前西方联军在伊拉克、南斯拉夫战场上的水平。由于乌克兰防空系统未被完全压制，俄军战机仅能在距前线数十公里处活动，投放滑翔炸弹并发射数量有限的巡航导弹与空射弹道导弹；

乌克兰空军处境更糟：其装备的西方现代化战机不足 30 架，各类喷气式战斗机与轰炸机（包括经改装可使用西方弹药的苏制机型）总计约 100 架 —— 近四年战争造成的损失与装备损耗已严重削弱其战力。在敌方空中与防空优势下，乌军战机需完成复杂机动才能投放滑翔炸弹，打击范围因此受限；

双方炮兵在战争前两年曾是 “主力打击力量”（2024 年前一直承担主要火力任务），但如今已消耗全球范围内的大量炮弹库存。由于弹药消耗速度远超生产能力，大量火力任务已转移给无人机；

无人机虽精度极高（有时是所有武器中精度最高的：通过光纤操控的无人机可直接从窗户或装甲车舱口飞入，操作员还能在内部选择打击目标），但这不代表其具备 “超自然效能”。双方均宣称年产量达数百万架无人机，但这些无人机并未打击数百万（甚至数十万）个目标。尽管无人机并非唯一打击手段，俄乌双方每年仍有数万人在前线阵亡；若计入伤员，无人机的命中率可能不足 10%—— 即便假设 “1 架无人机造成 1 人伤亡”；

双方军队均已对无人机操作员产生依赖：一位在乌军作战的西方志愿者在一篇（业内知名的）文章中描述，若无无人机支援，乌军士兵根本无法行动；

此外，“人工智能全程操控无人机（从起飞到打击目标）” 的革命尚未发生，“自主无人机蜂群” 仍未成为战场现实。目前，1 架无人机仍需 1 名操作员操控 —— 在战场人员紧缺的情况下，数万名 “无人机操作员” 已成为难以承受的 “奢侈品”；

乌克兰战场上的 “无人机革命” 之所以能发生，核心在于民用技术与零部件的可及性，以及军方官员愿意立即将其投入实战。几乎所有无人机均采用中国零部件组装（其中许多零部件是中国获西方授权生产的）；卫星通信服务由私营公司提供（俄军甚至非法接入 SpaceX 终端）。只要国际贸易仍在进行，此类技术的扩散便无法阻止（泽连斯基曾抱怨中国更愿意向俄罗斯提供零部件）。在全球对抗背景下，以中国为首的阵营将在无人机领域占据优势；

即便无人机数量达数百万架，“战争迷雾” 也未完全消散。双方仍能向关键方向调遣预备队 —— 而敌方对此无能为力。这是 “阵地战僵局” 的重要原因（其重要性不亚于无人机）：“神风无人机” 阻止了机械化部队快速纵深突破，而调往突破点的预备队则遏制了缓慢推进。此外，机动作战早在 2022 年底便已结束 —— 当时战场上空的无人机数量还很少；

最后，尽管乌克兰在战争不同阶段曾在无人机数量、质量及运用组织上占据优势（如今至少与俄军持平），但客观而言，它并未赢得这场战争。更重要的制胜因素仍是俄军的兵力优势，以及其在制空权与炮兵火力上的领先地位。

西方军队如何对抗无人机？北约应加入 “无人机竞赛” 吗？

北约国家在 “神风无人机” 的生产与运用上，已落后于乌克兰、俄罗斯（潜在对手还包括中国）。当然，北约若愿意，完全可启动 “无人机竞赛”，批量生产数百万架小型无人机。受前线每日传回的视频冲击，许多西方意见领袖（从埃隆・马斯克到前谷歌 CEO 埃里克・施密特）呼吁美国与北约搁置昂贵的武器项目，转向无人机 —— 他们认为无人机显然是 “未来战争的方向”。

但更保守的军事专家认为，无人机的出现并未改变北约与对手的力量对比，也未动摇西方的制胜逻辑。

英国皇家联合军种研究所（RUSI）航空领域专家贾斯廷・布朗克，将西方的制胜路径总结为：

俄乌三年战争并未证明 “数百万架无人机的大规模运用能带来胜利”。乌克兰步兵已形成 “无人机依赖症”—— 若未取得无人机优势，便拒绝主动行动；

西方军队目前在无人机运用与反制领域均落后于俄乌。要弥补这一差距，需投入巨额资源 —— 但这并非唯一难题；

美国空军对所有对手（未来可能除中国外）均拥有压倒性优势。美军航空兵专门组建了压制敌方防空系统（SEAD）的部队。尽管美军从未在实战中面对过俄式（甚至乌式）规模的防空体系，但 SEAD 体系的设计初衷，本就是为压制华约国家更庞大的防空网络。无人机也可用于压制防空：以色列突击部队曾用 FPV 无人机打击伊朗防空阵地，乌克兰也用类似手段攻击俄军防空系统；

一旦俄军防空系统被有效压制，北约空军便可毫无阻碍地打击前线及后方目标 —— 且主要使用相对廉价的弹药，即配备 “联合直接攻击弹药”（JDAM）制导组件的自由落体炸弹（俄军类似装备为 “UMPK 制导炸弹”）。每枚 JDAM 炸弹造价仅 2-3 万美元，比俄军 “天竺葵” 无人机更便宜；

需补充的是，美军现役的大型无人机（无论侦察型还是攻击型），在俄乌战争第一年便被认为 “技术过时”（甚至也门胡塞武装都多次击落过此类无人机）。但一旦敌方防空系统失效，这些无人机将重新具备实战效能。

因此，布朗克得出结论：北约无需加入 “数百万架小型无人机竞赛”—— 俄罗斯已在该领域遥遥领先，且在反制小型无人机方面也走在前面；而俄军对抗西方有人驾驶战机的能力，却十分有限。

西方目前面临两大问题：

第一，若没有美国参与，欧洲国家几乎无法压制俄军防空系统。尽管欧洲各国现代化战机总数远超俄空天军，但它们缺乏压制大规模、多层次防空体系的专用装备；

第二，欧美目前均未建立起反制俄军无人机的成熟体系 —— 波兰无人机事件再次暴露了这一短板。

如何对抗无人机？

此前，欧洲媒体已详细报道过俄乌两军如何反制无人机 —— 以及为何收效甚微。如今西方也面临同样挑战：一方面，北约军队在该领域的实战经验落后于俄乌；另一方面，俄乌的尝试已为西方指明了可能的误区。此外，北约还可在乌克兰战场直接测试自身反无人机系统。目前，北约讨论与测试的反无人机方案，与俄乌两国大同小异，包括：各类规模与用途的电子战系统、自动高射炮系统、廉价拦截导弹、无人机捕获装置、激光武器及微波脉冲系统。

美国国防部（或按特朗普的命名 “战争部”）要求军方与军工企业在 2027 年前实现 “对近地空域与电磁频谱的掌控”—— 即解决小型无人机威胁。要实现这一目标并不容易，尤其在资源竞争激烈的背景下：同一时期，美军还计划组建一支庞大的无人机舰队，并配备至所有作战单位。尽管存在质疑，美国军方高层仍决定全面加入 “无人机竞赛”，甚至取消 “阿帕奇” 攻击直升机采购项目 —— 这款直升机曾被寄予 “掌控近地空域” 的厚望。

显然，反无人机体系必须是多层次、梯次配置的：目前不存在、未来也不会有 “单一技术可彻底击败无人机”。更复杂的问题在于，现有反无人机工具要么仅有少量试验型号，要么 “经济上不可行”—— 其使用的弹药成本（有时）远超无人机本身。

此外，军队官僚体系也阻碍了反无人机能力的建设。俄乌两国开战之初（乌克兰 2014 年，俄罗斯 2022 年），同样面临僵化低效的官僚体系，但它们最终实现了自我调整：无人机的硬件与软件、反无人机系统及部队战术均在持续迭代。正是这种 “对创新的开放态度”，让这两支前苏军继承者能在无人机战争中势均力敌（包括互相借鉴技术方案）。西方虽已意识到问题，但关于 “体系改革” 的讨论仍停留在专家层面。与此同时，那些耗资巨大的反无人机系统，可能在列装前就已技术过时 —— 尤其是在机器视觉与人工智能快速发展的背景下。

最终结论：“无人机革命” 真的发生了吗？

更准确的说法，或许是 “技术民主化”—— 以往仅掌握在最富有、技术最先进国家手中的能力（尤其是侦察、通信与高精度打击领域），如今已在全球范围内扩散。

本十年初，人们曾认为 “民主型无人机” 的代表将是中型无人机：续航数小时、飞行高度中等（可达 5000 米）、通过自带传感器追踪目标，并使用小型高精度炸弹或导弹发起攻击（典型型号为土耳其 “拜拉克塔尔” 与中国 “翼龙”）。但战争第一年，俄罗斯防空系统似乎便推翻了这一概念（其实早在叙利亚与利比亚战场，“拜拉克塔尔” 遭遇俄制近程防空系统时，问题就已显现）。

如今，连美国五角大楼都开始青睐 “小型与超小型巡飞弹”（FPV 无人机、远程及中程固定翼自杀式无人机）。俄乌战争表明，这类装备的固有弱点（航程短、载荷小、易受电子战干扰），可通过合理的组织运用、战术设计及庞大的装备数量来弥补。

然而，这很可能并非 “最终概念”，也不是未来军事冲突中唯一的无人机类型。对于那些 “一方缺乏有效近程与中程防空” 的冲突，“拜拉克塔尔” 与 “翼龙” 仍将发挥重要作用。