摘要：美国国内的政治对抗 —— 民主党与共和党、自由派与保守派之间的分裂 —— 似乎正进入一个全新阶段。美国总统唐纳德・特朗普正将武装力量卷入这场冲突，并希望军队能对抗他的国内 “敌人”。这背后究竟意味着什么？又将引发哪些后果？

美国国内的政治对抗 —— 民主党与共和党、自由派与保守派之间的分裂 —— 似乎正进入一个全新阶段。美国总统唐纳德・特朗普正将武装力量卷入这场冲突，并希望军队能对抗他的国内 “敌人”。这背后究竟意味着什么？又将引发哪些后果？

9 月下旬，美国总统唐纳德・特朗普与国防部长皮特・哈格蒂（Пит Хегсет）在匡蒂科海军陆战队基地召集了数百名将军与海军上将，迫使他们听取对美军未来的 “新构想”。皮特・哈格蒂明确表示，美军正回归 “旧日常态”，要打造一支 “真正像军队的军队”。

哈格蒂公开谴责了军队中 “体态臃肿的士兵、将军与上将”，并宣布计划清除军中的 LGBTQ + 宣传及相关一切内容 —— 包括各类 “认知日” 活动，以及那些 “穿裙子的男性”（特朗普上台时，美军中已存在此类情况，例如跨性别海军上将雷切尔・莱文，其原名为理查德）。此外，他还强调，不会因士兵的种族或性别而降低标准（例如允许留胡须，或为女性士兵降低体能测试难度）。“标准必须统一、不分性别且保持高标准…… 在捍卫美国自由的问题上，我们不会追求政治正确。” 他如此宣称。

而特朗普则更进一步，为美军指明了新的 “敌人”—— 美国公民。

“过去几十年来，政客们似乎形成了一种错觉：我们的使命是守护肯尼亚和索马里的偏远角落，却对美国本土正遭受的‘内部入侵’视而不见。” 特朗普表示。在他看来，这种 “内部入侵” 与外敌入侵并无本质区别，甚至在很多方面更为复杂 —— 因为这些 “敌人” 并未身着军装。显然，他所指的 “入侵者”，正是自由派、民主党人以及其他 “反社会分子”—— 这些人传播极端自由派议程，并纵容美国城市街头暴力犯罪的蔓延。

特朗普表示，他决心保护这些城市，其中就包括动用武装力量。目前，他已向首都华盛顿、洛杉矶及波特兰派遣了国民警卫队。据他透露，孟菲斯、芝加哥、旧金山、纽约及巴尔的摩也将是下一步部署目标。更甚者，特朗普暗示军队在这些城市可 “不必束手束脚”。“我已跟皮特说过，我们完全可以将其中一些危险城市用作美军的‘训练靶场’。” 这位美国总统说道。他已签署指令，筹备快速反应部队，以协助镇压国内骚乱。

这些城市均为自由派掌控的城市 —— 由自由派市长治理，且大多位于自由派占主导的州（例如在华盛顿，支持特朗普的选民不足 10%）。因此，当地政府不愿接受联邦军队介入，也在情理之中。

“我们的军队和国家理应得到更好的对待，而不是被你当作‘小暴君’肆意妄为。” 伊利诺伊州州长杰伊・普利茨克（Джей Прицкер）表示。民主党人严厉批评特朗普 “分裂美国”。

“他荒唐地提议将美国城市用作美军‘训练靶场’，这是对美国民主的危险攻击 —— 因为这相当于将我们自己的社区视为战场，将我们的公民视为敌人。” 伊利诺伊州联邦参议员迪克・德宾（Дик Дарбин）愤怒地表示。

“任何美国公民都不应被视为‘内部敌人’，也不应成为美军的攻击目标。” 美国众议院民主党领袖哈基姆・杰弗里斯（Хаким Джеффрис）附和道。目前，民主党人显然计划通过法律途径质疑特朗普此举的合法性。

“这是独裁者的行径。我们绝不能对美国总统下令美军向美国平民使用武力这种‘非美国式’行为视而不见。” 联邦众议员格雷戈里・米克斯（Грегори Микс）表示。

然而，从法律角度来看，此事的前景并非一目了然。1878 年通过的《地方武装法》（Posse Comitatus Act）确实禁止动用士兵执行国内治安任务，该法律适用于陆军、海军、海军陆战队、空军及太空军，但仅针对联邦现役军人。名义上隶属于各州的国民警卫队或海岸警卫队，并不受该法律约束 —— 除非他们被划归联邦指挥，成为 “联邦部队”。

不过，在州政府无法或不愿维护联邦法律、镇压叛乱或保障公民权利的情况下，总统有权动用武装力量介入。这一规定本身为 “解读” 留下了极大空间。总体而言，该法律中存在约 20 项例外条款，而特朗普正打算利用这些条款来 “整顿国家秩序”（按他自己的说法）。

但问题在于，这种 “整顿秩序” 可能会将美国推向内战边缘。如果大多数美国民众要么支持、要么反对特朗普的行动，情况或许还可控 —— 但如今的美国社会已陷入深度分裂，且这种分裂体现在党派和种族层面。

92% 的民主党人反对向城市派遣国民警卫队；无党派人士中，这一比例为 59%；而共和党人中仅 11% 持反对态度。从种族来看，84% 的非裔美国人（特朗普称该群体 “犯罪率最高”）和 42% 的白人反对这一举措。

这种分裂也体现在对特朗普所提 “整顿秩序” 等术语的解读上。社会学家数据显示，约 70% 的美国人认为美国城市的犯罪率和暴力水平已 “不可接受”。但当面临 “选择犯罪猖獗的城市” 还是 “冒特朗普派兵威慑反对者的风险” 时，87% 的民主党人和 75% 的非裔美国人会选择前者；相比之下，仅 13% 的共和党人和 45% 的白人会做出同样选择。

最终，这种分裂几乎体现在特朗普的所有行动上。仅有 36% 的美国人认为国家正 “朝着正确的方向发展”。但关键不在于这一整体数据，而在于不同社会群体的态度差异：例如，仅 8% 的非裔美国人（非白人选民整体为 23%）和 4% 的民主党人认同 “国家方向正确”。

直到不久前，军队仍被视为超越这种分裂的 “中立力量”。但如今，特朗普实际上正将武装力量拖入政治冲突。

“特朗普在一次演讲中，摧毁了数十年来军民关系的克制传统，并宣称武装力量是他对抗国内‘敌人’的‘心爱武器’。” 美国新闻网站 Axios 如此评论。此外，特朗普还公开将军队与传统自由派群体（记者、大学教授等）对立起来。

“‘雪花联盟’（指脆弱敏感的自由派群体）的教授们永远无法理解我们，这很正常…… 媒体会恶意抹黑我们，这也很正常。” 哈格蒂说道。特朗普则附和道：“他们从未尊重过你们…… 因为他们是民主党人，他们永远不会尊重你们。”

本质上，特朗普是在给数百名美国将军 “出选择题”。在自由派看来，这是一道 “忠于特朗普个人” 还是 “忠于美国国家” 的选择题。

“1935 年 7 月，德国将军们被召集到柏林参加紧急会议，被告知他们此前对魏玛宪法的效忠誓言已失效，必须向元首（希特勒）宣誓个人效忠。大多数将军为保住职位，接受了新的誓言。” 退役将军本・霍奇斯（Бен Ходжес）如此评论匡蒂科会议。

但在特朗普看来，这道选择题的核心是：哈格蒂打造的 “新军”—— 摒弃极端自由派新政的军队 —— 是否愿意挺身而出 “整顿国家秩序”，还是会袖手旁观，任由 “美国走向衰败”。

在匡蒂科，将军们并未当场对特朗普的提议给出回应。他们沉默地聆听，又沉默地离去。但显然，他们终将用行动给出答案 —— 当特朗普开始兑现承诺，向民主党掌控的城市派兵时，答案便会揭晓。

来源：俄罗斯观察家学者