摘要：美国联邦政府再度迎来“停摆”。由于国会未能在新财年（2026财年）开始前,通过12项常规拨款法案，甚至连维持政府运转的临时拨款法案也未能达成共识。
这次美国政府“关门大吉”，本质上是特朗普发动的一场“合法政变”。
美国联邦政府再度迎来“停摆”。由于国会未能在新财年（2026财年）开始前,通过12项常规拨款法案，甚至连维持政府运转的临时拨款法案也未能达成共识。
除国防部、FBI、国土安全部等关键机构外，大量联邦部门被迫暂停运作，几十万公务员进入无薪休假状态。
表面上看，这又是一次因两党僵局导致的“政治事故”。但深入观察却发现，此次危机与以往截然不同——它并非偶然失控的结果，而极有可能是特朗普及其团队精心策划、主动推动的一场政治豪赌。
回顾历史，拜登执政四年期间，尽管党争激烈，却从未发生政府关门；而在特朗普第一任期，虽有三次短暂停摆，但均属战术性施压手段。
如今进入第二任期，他非但没有吸取教训避免重演，反而在关键时刻火上浇油，甚至主动取消与民主党领袖的会晤，公开放话：“如果不得不关门，那就关吧。”
按照美国财政制度，每个财年从10月1日开始。为防止政府断粮，国会需在此前通过完整的年度预算案。若无法按时完成，通常会通过一项“临时拨款法案”，按上一年度支出水平继续供资，俗称“政府续命”。
然而，2025年9月底，这一最后防线也被击穿。不仅常规预算案未通过，连临时拨款法案也在参议院被否决。结果就是联邦政府大面积停摆。
早在9月25日，白宫管理和预算办公室（OMB）就已下令各联邦机构“为裁员做准备”，这远远超出了传统“无薪休假”的范畴。
过去政府停摆只是让员工暂时回家，待预算通过后恢复工作；而这次，特朗普政府直接启动了永久性裁撤机制，意图借机彻底清除一批被视为“不忠”或“低效”的官僚。
这意味着，这场停摆不再是短期博弈工具，而是一次以危机为掩护的系统性“改革行动”：用财政断流逼迫机构重组，趁乱推进共和党长期追求的“缩小联邦政府规模”议程。
为何说这次关门是“有意为之”？三大迹象指向明确：
首先是时机精准卡点。特朗普选择在预算谈判最敏感阶段突然加码，命令各部门准备裁员，打民主党一个措手不及，迫使对手在恐慌中让步。
其次就是责任甩锅娴熟。他把关门归咎于民主党“拒绝合作”“破坏国家运转”，宣称“他们不让政府有钱，那就别怪我关门”。这套叙事迅速在保守派媒体和MAGA基本盘中传播，成功把“政府瘫痪”的负面效应转化为对敌党的愤怒情绪。
最后是目标早已锁定。所谓“裁员”，实则是清洗异己。那些长期由职业文官主导、被认为“倾向左翼政策”的部门——如教育部、环保署、劳工部、国务院部分机构——成为重点削减对象。
特朗普要的不只是省钱，更是重塑联邦政府意识形态结构，确保未来每一级行政体系都效忠于他本人。
以往的政府关门，本质上是两党在债务上限或支出分歧上的“极限施压游戏”，目的多为争取短期谈判优势。例如奥巴马时期、特朗普第一任期的停摆，最长不过35天，结束后一切照常。
但这一次完全不同。特朗普试图利用停摆作为杠杆，撬动整个联邦治理体系的变革：
推动《联邦雇员绩效改革法案》，赋予总统更大解雇权；削减DEI（多元化、公平与包容）项目经费，关闭相关办公室；
以“效率低下”为由，终止一批气候、教育、社会福利项目；将多个监管机构职能并入战争部、国土安全部等“忠诚部门”。
这些都不是临时措施，而是写进其“第二任期执政蓝图”的长期议程。现在，他只是借“关门危机”之名，行“体制重构”之实。
尽管这一策略可能短期内巩固特朗普的政治控制力，但其代价极为沉重。
首先，公共服务严重受损。人口普查局暂停数据发布，医保补贴延迟发放，食品药品监督管理局（FDA）缩减审查人员——这些中断将直接影响民众生活，加剧社会不满。
其次，联邦政府人才流失风险剧增。一旦大规模裁员落地，大量专业公务员或将永久退出公共部门，导致行政能力空心化。未来即便恢复拨款，重建团队也将耗时多年。
再者，政治互信彻底瓦解。民主党已誓言“绝不妥协”，称此为“宪政危机”。若未来每次预算谈判都演变为“是否让政府关门”的生死对决，美国将陷入“停摆—临时拨款—再停摆”的恶性循环，治理稳定性荡然无存。
就连共和党内也有声音警告：这种极端手段虽能赢一时，却正在摧毁美国制度本身的合法性。
当一个国家的领导人不再致力于维护政府运转，反而主动推动瘫痪，我们就不能再称之为“管理失能”，而应视为一种新型政治形态的诞生——以民主程序包装的权威主义重构。
这已不是简单的党派斗争，而是一场针对美国体制的“合法政变”。特朗普不是被动卷入关门危机，他是这场风暴的设计师。
他清楚地知道，混乱比秩序更有力量：只要把锅甩给对手，就能赢得选民同情；只要制造恐慌，就能迫使敌人退让；只要趁乱洗牌，就能永久改变权力格局。
特朗普正在用联邦雇员的饭碗、民众的基本服务和国家的信用作赌注，只为实现他对“绝对忠诚政府”的幻想。
来源：唐驳虎
