摘要：最近不少人发现，上海和浙江的部分娃哈哈工厂产品悄悄换了样，不再使用熟悉的“娃哈哈”商标。上海工厂推出了“沪小娃”桶装水，浙江的饮用水公司甚至成了代工厂，只赚加工费。这不是品牌出了问题，而是娃哈哈2025年全域重整的关键一步，背后藏着传统企业转型的必然选择。
最近不少人发现，上海和浙江的部分娃哈哈工厂产品悄悄换了样，不再使用熟悉的“娃哈哈”商标。上海工厂推出了“沪小娃”桶装水，浙江的饮用水公司甚至成了代工厂，只赚加工费。这不是品牌出了问题，而是娃哈哈2025年全域重整的关键一步，背后藏着传统企业转型的必然选择。
先看上海工厂的变动，时间线很清晰。2025年6月30日晚上，上海娃哈哈饮用水有限公司突然接到集团通知，要求第二天停止生产发货。7月2日，正式收到函件，被要求停止使用娃哈哈商标，否则就要追究法律责任。没过多久，集团还向当地市监局举报商标侵权，7月23日工厂就被查封，彻底停摆。
这家工厂可不是小作坊，年营收超1.2亿元，在上海桶装水市场稳居前三，已经用“娃哈哈”品牌二十多年。停工后上下游合作全断，8月不得不裁员，负责人还透露多次想联系沟通却找不到人。无奈之下，他们只能推出新品牌“沪小娃”，产品还是原来的配方，只是商标换了样。
浙江的情况也类似，而且更早有动静。从2025年4月开始，浙江娃哈哈饮用水有限公司就没了桶装水销售权，变成了杭州迅尔城通商贸有限公司的代工厂，每桶只拿2.75元加工费，利润大幅下滑。原本合作的外部加工厂也直接转而为新公司生产，这家浙江企业的业务被砍掉大半，营收和利润都大受影响。
很多人疑惑，好好的工厂为啥突然不能用自家商标？核心原因在商标授权和股权结构上。目前娃哈哈股权里，杭州上城区国资占46%，宗馥莉持股29.4%，职工持股会占24.6%。商标使用需要全体股东一致同意，这让品牌决策多了层约束。2025年初，曾尝试转让387件商标到关联公司，就因股东反对没成。
更深层的原因，是宗馥莉主导的2025年“全域重整”战略。作为创始人宗庆后之女，她接手后一直在推进“聚焦核心、剥离冗余”的改革，砍掉长期亏损的业务和低效资产。这场被称为“断舍离”的调整，不是盲目收缩，而是针对行业变化的应对。
这些年娃哈哈面临的压力确实不小。消费需求变了，年轻人更爱健康、个性的饮品，AD钙奶、营养快线这些老单品增长乏力。竞争也越来越激烈，元气森林、喜茶等新品牌，还有农夫山泉、可口可乐等新旧巨头都在抢市场，导致娃哈哈的市场份额从2010年的18%降到2023年的不足10%。
成本压力也在攀升，PET瓶原料、物流、人力成本都在涨，2022年净利润同比下滑15%，部分区域还出现“增收不增利”的情况。更关键的是，之前“大而全”的扩张留下不少低效资产，有些经销商动销慢、长期亏，跨界的子品牌也大多没盈利，浪费了大量资源。
所以这次商标调整，其实是“精准识别亏损源、分类处置”的一步棋。集团成立了评估小组，从财务、市场、战略三个维度筛查，连续亏损、份额下滑、和核心业务不协同的都在调整范围内。上海和浙江的这些业务，要么是授权出现分歧，要么是效率不高，正好符合调整方向。
而且这不是终点，更大的品牌布局还在后面。有内部文件显示，2026年起可能会启用新品牌“娃小宗”，逐步替代用了近40年的“娃哈哈”商标。宗馥莉控制的企业已经注册了46枚“娃小宗”商标，还申请了“娃小哈”“宗小哈”等衍生商标，山西、虎林等地的生产基地也在更名脱离旧体系。
从行业角度看，这种调整其实是传统企业转型的典型做法。以前很多企业追求“规模越大越好”，盲目扩张业务线，结果资源分散，核心竞争力反而弱了。娃哈哈的“做减法”，正是把资金、渠道这些有限资源集中到饮料、健康食品等核心业务上，反而能提升效率。
数据已经能看到初步效果，2023年至今，娃哈哈砍撤了12家区域公司、7个子品牌，剥离资产超10亿元，但核心业务的研发投入增加了30%，重点放在椰子水、儿童营养粥等新品上。2024年上半年，核心饮料业务营收同比增长8%，毛利率也提升到28%，证明这种聚焦策略是有效的。
不过消费者最关心的还是产品本身。不管是“沪小娃”还是未来的“娃小宗”，只要品质和以前一样，价格合理，大多能接受。但也有人担心，新品牌太多会不会造成混乱，毕竟“娃哈哈”这个名字已经深入人心，承载了不少人的童年记忆，突然换标可能需要时间适应。
这场品牌重整，本质上是企业从“规模驱动”向“价值驱动”的转变。就像宗馥莉说的，企业要活下来必须学会做减法，那些不赚钱的业务留着只会消耗养分。这种“刀刃向内”的改革需要勇气，也是很多传统企业应对市场变化的必经之路。
目前来看，调整还在继续，后续可能会有更多区域的业务或品牌出现变动。但无论怎么变，核心还是要围绕消费者需求，只要产品品质过硬，新品牌也能慢慢站稳脚跟。毕竟市场最终认的是产品，不是单纯的商标名字。
最后想问问大家，你最近买到过“沪小娃”这类新品牌的产品吗？感觉和以前的娃哈哈有区别吗？对于企业砍掉低效业务、更换品牌的做法，你觉得是明智的转型还是冒险的尝试？如果以后超市里“娃小宗”替代了“娃哈哈”，你会愿意尝试吗？欢迎在评论区聊聊你的看法。
来源：茶茶谈保