摘要：美国政府高级官员在联合国发表强硬立场，明确反对国际组织对人工智能实施集中管制，这一表态标志着全球AI治理格局正进入新的分化阶段。白宫科技政策办公室主任迈克尔·克拉齐奥斯在联合国安理会的简短而尖锐的讲话，为当前激烈的AI治理权争夺战增添了新的变数。

信息来源：https://nationalinterest.org/blog/techland/kratsios-on-AI-that-other-really-notable-un-speech

美国政府高级官员在联合国发表强硬立场，明确反对国际组织对人工智能实施集中管制，这一表态标志着全球AI治理格局正进入新的分化阶段。白宫科技政策办公室主任迈克尔·克拉齐奥斯在联合国安理会的简短而尖锐的讲话，为当前激烈的AI治理权争夺战增添了新的变数。

克拉齐奥斯在9月24日的讲话中毫不含糊地表达了美国的立场："我们完全反对国际机构主张对人工智能进行集中控制和全球治理的所有努力。"这一表态直接回应了联合国近期在AI治理领域的一系列举措，凸显了美国对维护其在AI领域主导地位的坚定决心。

与此同时，联合国正积极推进其AI治理议程。8月26日通过的第79/325号决议创建了一个40人专家小组，负责评估"人工智能的机会、风险和影响"，并设立了旨在促进AI治理全球对话的机制。这些举措被视为联合国试图在快速发展的AI领域建立国际监管框架的重要步骤。

技术主权与国际合作的平衡

美国的强硬立场并不意味着完全的单边主义。克拉齐奥斯强调，美国将通过与盟友和贸易伙伴的合作来推进其AI战略，目标是让美国AI技术成为全球基准，同时帮助其他国家利用安全的美国技术开发独立的AI系统。

这种策略反映了美国对AI治理的独特理念：通过技术优势和双边合作实现实质性影响力，而非依赖多边国际机构的集体决策机制。列克星敦研究所高级研究员保罗·斯泰德勒分析指出，美国在与其他国家合作促进国家利益方面有着成功记录，即使这些政策与联合国共识存在分歧。

当前的AI治理争议实质上反映了不同国家对技术发展路径和监管哲学的根本分歧。美国倾向于通过市场驱动和创新导向的方式推进AI发展，而欧盟等则更注重通过法律框架和伦理准则来规范AI应用。联合国的治理倡议在某种程度上试图在这些不同方法之间寻找平衡点，但显然遭到了美国的明确拒绝。

全球AI竞争新格局

美国的表态凸显了全球AI竞争已经从纯粹的技术竞争扩展到治理权威的争夺。在中美AI竞争日益激烈的背景下，谁来制定AI发展的"游戏规则"成为了战略竞争的新战场。美国显然希望通过自身的技术优势和盟友关系网络来塑造全球AI治理格局，而非让联合国等国际组织主导这一进程。

副总统J.D. Vance此前在巴黎全球人工智能行动峰会上的讲话已经为美国的AI政策立场奠定了基调。美国政府多次强调，美国将保持在AI领域的世界领先地位，这不仅涉及技术创新，也包括标准制定和治理框架的话语权。

从实际操作层面来看，美国的策略包括三个关键要素：首先是持续强化技术领先优势，确保在AI核心技术方面的主导地位；其次是通过出口政策和投资合作将美国AI技术推广到其他国家；第三是与价值观相近的盟友建立更紧密的AI合作关系，形成以美国为核心的AI技术联盟。

国际组织的挑战与机遇

联合国在AI治理方面面临的挑战不仅来自美国的反对，还包括如何在技术快速发展和国际政治复杂性之间找到平衡。AI技术的跨国性特征使得单纯依靠国家层面的监管难以应对全球性挑战，但国际合作又受到地缘政治因素的严重制约。

联合国新设立的AI治理机制试图通过多利益相关方对话来推进共识建设，但美国的明确反对态度可能会限制这些努力的实际效果。特别是在涉及关键AI技术标准和伦理准则制定时，缺乏主要AI强国的参与将严重削弱国际治理机制的权威性和有效性。

然而，这也为其他国家和地区提供了机遇。欧盟已经通过《人工智能法案》展示了其在AI治理方面的雄心，中国也在积极参与相关国际讨论。在美国选择相对独立路径的情况下，这些参与者可能获得更大的影响力来塑造全球AI治理框架。

技术发展与治理创新的互动

当前的AI治理争议也反映了技术发展速度与治理体系适应能力之间的结构性矛盾。AI技术的快速迭代使得传统的国际治理机制显得滞后和僵化，而各国对AI发展路径的不同理解进一步加剧了协调难度。

美国的立场实际上体现了一种"通过创新引领治理"的理念，即相信技术优势本身就能够确立治理标准。这种观点认为，最先进的AI技术和应用实践将自然成为全球标准，而无需通过正式的国际协议来确立。

相比之下，联合国等国际组织更倾向于通过协商和规范来预防潜在风险，强调需要在技术发展初期就建立适当的监管框架。这种差异反映了对AI发展风险和机遇的不同评估，也体现了对国际合作机制效力的不同信心。

随着AI技术继续快速发展，全球治理格局的分化可能进一步加剧。美国通过技术优势和双边合作网络推进其AI战略，联合国等多边机制寻求建立包容性治理框架，而其他主要参与者也在探索符合自身利益的治理路径。这种多元化的治理格局既带来了竞争压力，也可能催生创新的合作模式和治理机制。

来源：人工智能学家