摘要：我们知道现在张旭光与曾翔的书法争议比较大，大家对张旭光的大草，曾翔的“吼书”表示了不认可。那么在张旭光的眼中曾翔的书法艺术是什么样子的？张旭光多次为曾翔的探索性创作发声，尤其针对争议较大的“吼书”提出了系统性的辩护。

我们知道现在张旭光与曾翔的书法争议比较大，大家对张旭光的大草，曾翔的“吼书”表示了不认可。那么在张旭光的眼中曾翔的书法艺术是什么样子的？张旭光多次为曾翔的探索性创作发声，尤其针对争议较大的“吼书”提出了系统性的辩护。

张旭光认为，曾翔的“吼书”本质是书法创作中生理与心理的协同表达。他以唐代张旭“忽然绝叫三无声，满壁纵横千万字”为例，指出“吼”是书法家调动气息、把控节奏的技术性手段。从运动科学角度，他解释“吼”能帮助书法家在书写巨幅作品时凝聚力量，尤其在使用拖把等非常规工具时，吼声与笔势的共振可达到“正常情况下难以企及的效果”。这种解读将行为艺术元素纳入传统书法的创作逻辑，强调其探索的合理性。

在2024年成都《无形之形》联展中，张旭光与曾翔同台呈现作品，两人在展览前言中共同强调“传统与当代的对话”。这种展览实践印证了张旭光对曾翔艺术理念的认同，通过解构传统书法的仪式感，重构笔墨语言的当代性。

针对外界质疑曾翔“脱离传统”的声音，张旭光明确表示：“曾翔的功夫很深，基本功非常好”。他指出曾翔早期临习魏晋碑帖打下的扎实基础，尤其在小字作品中展现的精致笔法，与后期的“吼书”形成内在统一。这种评价在学术层面具有权威性，因为张旭光本人以“新帖学”研究著称，对传统技法的评判标准极为严苛。

在2005年“篆隶楷行草·五体十家展”等重要学术活动中，两人长期保持艺术合作。张旭光曾在研讨会中提到，曾翔对篆隶和民间书法的开发利用，使其作品呈现出“稚拙与力量并存”的独特审美。这种评价突破了传统文人书法的审美框架，肯定了曾翔在材料实验和形式创新上的学术价值。

作为中国书协理论委员会的核心成员，张旭光将曾翔的创作置于书法史的演进脉络中考察。他认为，曾翔的“吼书”与明代徐渭、清代傅山的狂草具有精神同构性，都是特定时代语境下对书法本体的突破。这种历史类比消解了“吼书”的猎奇色彩，将其纳入书法现代化转型的学术谱系。

在2025年荣宝斋高研班的教学中，张旭光特别以曾翔为例，强调“有效的积累”包括对传统的深度解构。他指出，曾翔通过夸张的身体语言解构书法的“静穆”范式，实际上是对当代艺术“观念转向”的回应，这种探索虽引发争议，但为书法注入了新的可能性。

面对网络上“丑书”“江湖体”等批评，张旭光表现出学术共同体的担当。他在直播中呼吁：“不要少见多怪”，认为公众对“吼书”的误解源于对书法创作过程的不了解。他特别指出，曾翔作品中的线条质量（厚重、苍浑）和结字创新（特殊姿势）具有专业价值，不能简单以“好看与否”作为评判标准。

总得来说，张旭光对曾翔的评价，我们可以理解为“英雄惜英雄”。但是本质上是书法界主流学术力量对当代艺术实验的一次集体发声。其核心观点可为，在坚守传统技法内核的前提下，包容创作形式的多样性。

来源：让小舟飞