摘要：你以为 CUA 和 RPA 都是“自动干活”？其实一个是“听懂你说的”，一个是“照着你设的做”。本文通过结构对比与场景拆解，讲透两者的协作方式与适用边界，帮助你选对工具、用对场景。
你以为 CUA 和 RPA 都是“自动干活”？其实一个是“听懂你说的”，一个是“照着你设的做”。本文通过结构对比与场景拆解，讲透两者的协作方式与适用边界，帮助你选对工具、用对场景。
前两天粉丝跟我探讨CUA未来的场景，他说了很多CUA的功能强大之处，吹嘘CUA的牛逼之处，但是越听越不对劲，他一直在说的是RPA+AI的用法，不是CUA的用法。
RPA（Robotic Process Automation机器人流程自动化）作为成熟的 “流程执行者”与 CUA（Computer-Using Agent，电脑使用智能体）新兴的 “智能行动者” ，二者不仅在核心能力上存在代际差异，其实现逻辑、适用场景与发展前景也是截然不同的。
一、核心定位与技术逻辑：规则驱动 vs 认知驱动RPA 与 CUA 的本质区别，源于其底层设计逻辑的根本不同，这直接决定了它们的能力边界与价值定位。
1. RPA：固定流程的 “忠实复读机”
RPA 的核心是 “预设规则”，本质是一种 “无感知的流程执行工具”。它依赖明确的、结构化的操作指令，如同按照固定剧本演戏的演员 —— 必须预先定义好每一步的操作坐标（如 “打开某个网站”、“点击屏幕上的固定按钮”、打开文件路径和判断条件。一旦界面元素位置变化、系统弹出未预设的弹窗，或者遇到非结构化信息，RPA 就会立刻 “卡壳”，无法自主调整路径。
RPA逻辑可概括为 “输入 – 匹配 – 执行” 的线性闭环：通过 UI 元素识别技术（如 OCR、控件 ID 匹配）定位操作对象，对比预设规则后机械执行动作，全程缺乏对任务语义的理解能力。例如某银行使用对账流程，仅能处理固定格式的银行流水，一旦报表表头微调就需重新配置。
2. CUA：动态目标的 “自主解决者”
CUA 的核心是 “围绕目标自主决策”， 本质是一种”认知驱动”。它无需预设固定流程，而是像人类一样完成 “感知 – 思考 – 行动” 的完整闭环：通过屏幕截图 “看懂” 界面语义（如分辨 “灰色不可点击的提交按钮” 与 “可输入的搜索框”等），用多模态大模型拆解任务目标（如将 “订明天北京飞上海的经济舱” 转化为 “开浏览器 – 搜机票网站 – 筛选信息-订机票” 等步骤），再精准执行操作并动态应对异常。
这种逻辑赋予 CUA 强大的适应性，系统能处理未预定义的网页元素，甚至完成开发者未明确编程的操作步骤，标志着自动化系统首次具备了处理非结构化任务的能力。
二、技术实现路径：轻量化配置 vs 复合型开发二者的实现复杂度与技术栈差异显著，直接决定了实施门槛、成本与周期。
1. RPA 的实现：低代码配置，快速落地
RPA 的实现以 “轻量化、模块化” 为核心，无需深厚的 AI 技术积累，业务人员经培训后即可参与开发，典型流程如下：
流程梳理：拆解目标任务为标准化步骤，明确每个操作的触发条件与执行结果（如 “每月 1 日 9 点导出报表”）；元素配置：通过 RPA 工具的 “屏幕捕获” 功能，定位按钮、输入框等 UI 元素，记录其属性（如 ID、坐标、文本内容）；规则编写：用拖拽式组件（如 UiPath 的 Process Studio、火语言 RPA 的组件库）搭建流程逻辑，设置分支判断（如 “若文件存在则覆盖，否则新建”）；测试部署：在模拟环境中验证流程稳定性，通过后上线运行，支持 Windows、Mac、Linux 跨平台部署。2. CUA 的实现：多模块协同，技术门槛高
CUA 的实现需整合计算机视觉、大模型推理、强化学习等多领域技术，构建 “感知 – 规划 – 执行 – 学习” 的复合型系统，核心步骤包括：
视觉感知层搭建：采用分层处理框架，底层用 CNN 识别界面元素边界，中层用 ViT 解析布局结构，高层调用 多模态大模型实现像素到语义的转化，确保 GUI 元素识别准确率；任务规划引擎开发：基于强化学习构建决策模型，训练系统将抽象目标拆解为动作链（如订票任务拆解为 4 个核心步骤），能评估每个步骤的成功概率并动态调整路径；操作模拟层优化：开发类人操作模块，实现鼠标随机抖动（±5 像素）、打字延迟（50-200ms）等特性，集成异常处理逻辑（如页面超时 3 秒自动刷新、遇验证码请求人工协助）；闭环学习系统构建：收集任务执行数据（屏幕状态、操作效果、用户反馈），通过对比学习优化模型。其技术核心在于多模态大模型与强化学习的融合，需投入大量资源训练模型，初期开发成本远超 RPA，但长期维护成本更低 —— 界面改版后无需重新配置，视觉模块可自主适配。
三、CUA 的现实难点：技术、安全与伦理三重挑战尽管 CUA 展现出强大潜力，但目前仍面临多重瓶颈，制约其大规模落地：
1. 技术瓶颈：复杂场景适应性不足
动态界面识别弱：遇到 AJAX 动态加载内容、自定义 UI 组件时，识别错误率飙升至 32%，4K 与低分辨率屏幕切换时易出现定位偏移；长流程规划脆弱：处理超过 10 步的复杂任务时，步骤间关联判断准确率下降，中国科大量测试显示，仅 17% 的 CUA 能应对突发弹窗广告；实时性与精度平衡难：视觉推理需以 5Hz 频率分析屏幕内容，过快导致精度下降，过慢影响操作效率，目前尚未找到最优平衡点。2. 安全风险：操作可控性与隐私保护不足
误操作风险高：上海交大 2025 年研究显示，78% 的 CUA 会执行伪装成 “系统更新” 的恶意指令，41% 收到 “删除文档” 模糊命令时不二次确认；隐私泄露隐患：持续截取屏幕可能暂存银行卡号、病历等敏感数据，欧盟已要求实现 “视觉信息瞬时脱敏”，但技术落地尚不成熟；反机器人拦截：尽管模拟人类操作，仍可能被高级反爬系统识别，金融领域的高安全等级系统对 CUA 的拦截率达 60%。3. 伦理与成本障碍
价值对齐难题：系统难以判断指令的伦理边界，如 “批量爬取竞品数据” 可能触及法律风险，缺乏有效拒绝机制；实施成本高昂：初期模型训练、系统搭建成本超百万元，中小企业难以承担，仅 OpenAI、微软等巨头有能力大规模投入；行业标准缺失：界面元素标注、操作安全评估等缺乏统一规范，不同厂商的 CUA 无法兼容协作。四、总结：互补共存，各展所长RPA 与 CUA 并非替代关系，而是覆盖不同需求的自动化解决方案：
选 RPA：当任务满足 “规则明确、界面稳定、无复杂判断”（如财务发票录入、批量发邮件），需快速落地且成本可控时，RPA 是最优选择，能以低投入实现效率提升；选 CUA：当任务涉及 “非结构化信息、动态界面、自主决策”（如病历处理、老旧系统操作），且追求长期扩展性时，CUA 能突破 RPA 的局限，创造更大价值。未来，随着 CUA 技术成熟，二者将走向融合 ——RPA 负责标准化流程的高效执行，CUA 处理复杂场景的智能决策，形成 “轻量执行 + 智能中枢” 的自动化架构。而 CUA 的终极价值，在于将 AI 从 “被动” 转化为 “主动”，推动人机协作从 “人类操作、AI 辅助” 迈向 “人类定目标、AI 做执行” 的新范式。
来源：人人都是产品经理
