摘要：在人类学家大卫·格雷伯看来，造福社会的工作和有意义的工作，基本上是一回事，而那些没有造福社会的工作就是毫无意义的狗屁工作。判断工作有没有意义的标准就是打工人自己的看法，是完全主观的定义。
《好久没做》
单口喜剧演员鑫博在《喜剧之王单口季2》中有一段关于骑共享单车的精彩表演。表演最后他说到，“骑破车，戴臭盔，挨臭骂，就为了挣几个臭钱。”
“就为了挣几个臭钱”，恐怕是很多人对自己工作的心声。工作的意义，从什么时候开始只是为了糊口；有意义的工作，为什么往往都没什么钱？
在人类学家大卫·格雷伯看来，造福社会的工作和有意义的工作，基本上是一回事，而那些没有造福社会的工作就是毫无意义的狗屁工作。判断工作有没有意义的标准就是打工人自己的看法，是完全主观的定义。
除此之外，格雷伯还给出了一个相对客观的定义标准，想象某种工作从地球上消失，会对我们的生活造成什么影响。
如果没有这种工作，我们的生活变得一团糟，好比环卫工的工作，那这就是造福社会的工作；如果一种工作消失了，我们的生活没有什么变化，甚至还变好了，那这种工作就是没有意义的狗屁工作，比如公关和金融（不针对个体，仅探讨行业）等。
当我们追问哪些工作算造福社会的有意义工作时，其实也在追问，什么样的社会才是真正健全的社会。
在政治哲学家约翰·罗尔斯看来，一个好的社会必须提供有意义的工作和岗位，不然这个社会的公民不仅自尊会受到伤害，而且还会有被抛弃、被排斥的感觉。
罗尔斯认为，有意义工作的基本前提就是要让我们有自我实现感，也就是说，在工作的时候我们能感觉到，自己的潜力得到了发挥，自己的价值得到了实现。
这种潜力主要来自于我们学到的知识和技能。在掌握某些知识和技能之后，我们自然想要在工作中大展拳脚，最好在工作的过程中，也能学到新的知识和技能，让自己感觉更充实、更有力量。
光有这一个前提就能让人感觉工作有意义吗？当然不是。如果这份工作的工资太低，只能勉强维持生活，那么我们大概很难觉得这份工作有意义。所以，体面的工资也是工作意义的重要前提。
《真正的痛苦》
让工作具有意义感，还有一个非常重要的前提：打工人得有一定的自主性和掌控权。自主性带来工作积极性和主观能动性。
有一个关于谷歌公司的趣闻，谷歌的工程师可以用五分之一的工作时间做任何他们想做的事。据研究，在谷歌，一年中有一半的新产品都来自于这五分之一的时间，比如大众现在已经熟悉的谷歌邮箱、谷歌新闻等等。
那么，是不是说一份工作具有自我实现感、体面的工资、给人自主性和掌控感，就一定是有意义的工作呢？如果从当事人的主观感受来看，答案应该是肯定的。好比很多金融或广告业岗位都具备这些特征，因此很多从业者都觉得自己的工作有意义。
大卫·格雷伯高估了人们对自己工作的批判态度。起码在中国，因为金融行业的高端地位，金融从业者更愿意认为自己的工作是有意义的。
但有意义的工作还有一个必要条件，那就是造福社会。如果某种工作没有造福社会，无论这份工作具有什么特征，从客观层面来说，它都不可能是有意义的。
就有没有造福社会这个问题来说，有些工作一目了然，比如农民、工人和环卫工的工作，它们当然是在造福社会，社会也愿意在口头上赞美这些群体。我们很容易设想，如果没有环卫工，我们的小区和街道必然到处都是垃圾，传染病很快就会到处肆虐。
但是有些信仰亚当·斯密的人可能会说，人们之所以当农民生产粮食，当工人生产衣服，或者当环卫工打扫卫生，并不是因为他们想要造福社会，不过是因为要混口饭吃，这跟金融从业者没什么区别。唯一的区别就是，金融从业者赚得更多而已。
但这里讨论的不是主观意图，而是工作活动的客观效果。
有研究者通过经济学的方法，用货币来估算某种工作的从业者在赚取工资的同时，对社会所产生的影响。这种影响类似于经济学所说的“外部性”。
外部性可分为正外部性和负外部性。当某种活动对他人或社会产生正面影响，而受益者不用付出任何代价，就会形成正外部性；而当某种活动对他人或者社会造成负面影响，而这些负面影响没有得到经济补偿时，就会形成负外部性。
比如，邻居美丽的花园对我来说就是一种正外部性，因为我不用花钱、不用费精力，就能欣赏到让我赏心悦目的景色；而小区附近的垃圾焚烧厂对我来说就是一种负外部性，因为它不仅会污染环境，还会让房价下跌。
同样地，不同的工作也会带来不同的外部性。据经济学家估算，金融从业人员每赚取1美元，就会给社会带来1.5美元的负外部性。
据另外一项研究估算，银行家每赚取1英镑，就会对社会造成7英镑的负外部性。跟金融从业者形成鲜明对比的是，保育员、医院清洁工和垃圾回收站工作人员这三个低收入群体每赚取1英镑，就会分别向社会平均贡献大约8英镑、10英镑和12英镑的正外部性。
《华尔街之狼》
当然，有人会说，没有金融业的投资，很多企业没法融资，经济也发展不了。的确，现代经济需要服务实体经济的金融业，但是金融在多大程度上有助于经济的发展，这得打上问号。
英国金融局前主席阿代尔·特纳（Adair Turner）在2010年指出，在过去的二三十年，没有证据表明，在发达国家中，金融体系的发展推动了经济增长，或者增强了经济的稳定性，恰恰相反，金融活动有可能从实体经济中攫取了不正当的暴利。
我们可以想一想2008年的金融危机。金融资本家造成了危机，可他们依然赚到了巨额收入。所以有作者把以金融从业者为代表的损害社会利益的群体，称为“攫取者”（takers），认为他们从社会财富中分了太多的蛋糕，对做蛋糕没有什么贡献。
今年五月初，特朗普喊话美国的商科毕业生，不要想着搞金融投机，要想着投身车间工厂。这个很讽刺，因为特朗普本人就搞金融投机。但即便是特朗普也承认，那么多人搞金融投机，对美国经济没有好处，所以才呼吁美国的毕业生搞实业。
除了金融业，刚才提到的两项经济学研究都指出，广告业的从业人员在赚取工资的同时，也对社会造成了负外部性，而不是造福社会。
在当下社会，广告无处不在，谁也躲不掉。应该很少有人会觉得，广告是一种值得欣赏的精神财富。除去极少数非常优质的广告，大部分商业广告都以“洗脑”消费者为目的。
广告和影视作品还有书籍等精神产品不一样。正规、合法的影视作品和书籍提供的是一种使用价值，也是一种精神财富，越是好的作品，所包含的精神财富也就越多。生产者通过生产并出售这些使用价值，获得一定的报酬。但是广告并不包含任何使用价值，也不是什么精神财富，广告的生产者也不是通过出卖广告作品获得报酬的。
在市场社会，对于商品的生产商来说，广告的作用就是帮助他们以更快的速度卖出更多的商品。商品卖得越快越多，生产商赚得也就越多。因此，生产商很乐意从他们赚到的利润里，分一些给广告业。
广告业本身并没有生产任何财富，而是分割了生产商所获得的利润。广告也不是为了满足广大观众的精神需求，而是为了满足生产商的需求。
为了帮助生产商卖出更多的商品，广告无所不用其极，目的就是操纵人们的欲望，制造更多的需求，或者不断创造出新的需求，让消费者一直处于欲望得不到满足的状态。
《弥留之国的爱丽丝》第三季
当然，我们不排除“酒香也怕巷子深”。在市场竞争的环境下，如果没有广告宣传，一个产品再好，但是消费者不知道，没有人来买，生产商就要倒闭。
这的确是一个问题。为了能够在市场上站稳脚跟，找到自己的消费者，一定的广告宣传还是必要的。但是，这里假设的广告，是只传递准确、有效信息的广告，不存在操纵心理和虚假营销。
如今市面上已经很少见只传递准确信息的良心广告，大部分都以诱导和操纵消费者为目的，商品的信息变得无关紧要，刺激和创造欲望才是最重要的。
也有人认为，广告激发欲望，加速商品的生产和流通，继而拉动经济，这恰恰是广告价值的体现。这就涉及到一个关键问题：是不是所有的经济增长都是好的？
一味地刺激物质欲望，刺激消费，会造成资源的巨大浪费，同时也会对环境造成巨大的破坏。尤其是因为各种平台和直播间的刺激，市场里的假冒伪劣产品越来越多。这些产品看起来很便宜，但用不了多久就会被扔掉，既浪费了资源，也破坏了环境。
从更高的层面来说，广告刺激普通人完全为了物质欲望而工作，这必然会让工作的内容和意义遭到忽视，让工作仅仅成为获取收入的手段，同时也会导致消费主义，导致我们对幸福只剩下单一的理解。这种幸福观和消费观无疑也是存在问题的。
除了刚刚提到的工作之外，还有一些工作甚至带有“打手”性质，其目的就是为了帮助企业老板解决棘手的麻烦，得到酬金。例如在美国这样的资本主义社会，存在着反工会的咨询公司，帮助企业打击那些有组织的劳工运动——这种机构在纪录片《美国工厂》里也有所展现。
《毒舌律师》
美国经济政策研究所（Economic Policy Institute）2019年的报告显示，如今美国老板每年花在反工会咨询上的资金高达3.4亿美元。老板们宁愿花这么多钱咨询，也不愿意向工人让步，提供更合理的待遇，造就劳资两利的局面。
因为整个咨询产业对于普通雇员来说都待遇优厚，所以很多商科、管理学、心理学、劳动法等背景的毕业生，以及大型企业的中层领导都愿意进入反工会的咨询公司。
也就是说，这些精英大学生毕业之后，就是去充当老板的合法“打手”，去从事破坏工会的活动。这种工作对社会当然没有任何好处，是名副其实的狗屁工作。
那么，社会中为什么会出现这些不创造财富，而是攫取财富的行业呢？
现代社会是以私有制为基础的市场社会，社会生产的目的是为了利润，而不是为了满足社会成员的需求。因此，某种工作的出现也不一定非要满足社会大多数成员的需求，只要给某些人带来利润就可以了。
金融业在一定程度上可以满足企业的融资需求，助力技术创新和基础设施建设，从而推动经济的发展，但是在市场社会，这不是金融业的主要用途。金融业的主要用途就是帮助少数人攫取超级利润。
很多人可能会本能地认为，一种工作之所以存在，必然是社会所必需，这份工作必然是有益于社会的，工资越高，对社会的好处也就越大。
实际上，高收入只是意味着，这个人所提供的产品或者服务恰好满足了市场中某些人的需求，而这些产品或者服务还很稀缺，仅此而已，并不代表这些产品或者服务造福了社会。
《正常人》
不过我们不得不面对的另一个问题是，“虚头巴脑”的文科研究，对社会又有何贡献？全球范围内的高校都在取消文科课程。
文科一般指文学、历史和哲学等人文学科。在学术体系下，的确有不少文科学者认为自己的科研没有意义。我也不敢说自己的教学和科研对社会有任何积极的贡献，不过，文科课程被取消，只能说明这些课程不符合现代市场的需求，文科生在市场上找不到合适的工作，不能说明文科对社会没有好处。
文科不符合市场的需求，关于这个事实我们应该问的是，这到底是文科的问题，还是市场的问题？我们能不能把一切价值都交给市场来裁决呢？文科要传授知识，培养技能，比如培养阅读理解的技能，特别是对复杂文本和深度思想的理解，在短内容流行的当下，这种技能格外重要。
“脑腐”一词被牛津大学出版社评为2024年的年度词汇。脑腐不是一个医学术语，它形容的是一个人因为过度消费琐碎、无意义的互联网内容和资讯，而引起的精神或智力状态的恶化。
虽然脑腐不是医学上的疾病，但它会对身心状态造成多种负面影响，具体表现为如下两个方面：
第一，会对大脑认知造成负面影响，分散注意力，削弱记忆力；第二，影响自我概念和心理健康，加剧孤独感。
为了防止“脑腐”现象，一个非常重要的途径就是阅读长内容。但是阅读长篇深度文本的能力也需要习得，这正是文科教育的意义所在。
另外，文科更为关键的作用还在于批判性思维方式的培养，这是其他学科或者人工智能代替不了的。
社会上的一切都有利益偏向，如果我们将权力制度的设计都让给“专家”，看不到背后的权力关系和利益导向，事实上就是把社会的共同命运交给一小撮人。
当然，阅读和思考不仅限于文科，我们也需要社会科学和自然科学的阅读与思考。
社会需要各行各业的打工人。在理想情况下，打工人能给社会带来一定的使用价值，创造一定的物质财富和精神财富。作为回报，社会付给他们一定的报酬，与此同时，还有一定的社会承认和自尊。
人们通过造福社会的有意义工作，能够过上体面又有自尊的生活。这也是黑格尔所设想的理想情况。
但是，在市场经济的实际发展过程中，有些工作看起来很高大上，实际上可能损害社会的利益。而那些真正造福社会的工作，反而待遇很差，从业者也很难体会到社会自尊。这样的社会不是一个健全的社会。
《最后的里程》
在现代的资本主义市场社会，社会生产看起来是理性的，但往往会造成非理性的后果，比如经济危机，比如生态危机，再比如人的身心健康危机。
一个真正健全的社会，应该对社会生产进行合理的组织，从而让生产的目的不再是为了利润，而是为了满足社会成员的物质和精神需求。
在这样的社会，人们会反思什么是真正的财富，再以人性化的、生态友好的方式去生产财富。所有创造财富、造福社会的有意义的工作都可以得到体面的工资和社会的承认。
今天对工作进行这样的反思，并不是为了批判任何做着“狗屁工作”的个体，而是想跳出来审视一些“高薪工作”的财富和意义来源。
在当下的市场社会，正如格雷伯所说，工作对社会越有益，回报就越少。我们或许无力扭转全局，但起码应该知道，一份有尊严、有价值的职业应该是什么样子，应该如何被社会托举。
来源：看理想精选
