摘要：2018年，足球巨星梅西的年收入高达1.1亿美元，相当于7800个阿根廷人的GDP总和。这数字让人眼红，也引发了一个灵魂拷问：他是不是该多交点税，好让普通人也能分一杯羹？

2018年，足球巨星梅西的年收入高达1.1亿美元，相当于7800个阿根廷人的GDP总和。这数字让人眼红，也引发了一个灵魂拷问：他是不是该多交点税，好让普通人也能分一杯羹？

支持者说：当然该！这么富，多交点税是社会责任！

反对者说：凭什么？人家靠天赋和努力赚的，一分一厘都是应得的！

这场争论，背后站着两位哲学巨擘：罗尔斯和诺齐克。罗尔斯说“要公平”，诺齐克说“要自由”。今天，我们站诺齐克这边，来一场“保卫私有财产”的思想大冒险。

诺齐克：我来当“自由”的守门员

罗伯特·诺齐克，哈佛教授，30岁就写出《无政府、国家与乌托邦》，直接把罗尔斯的《正义论》当靶子打。他的核心思想就一句：个人权利神圣不可侵犯，国家最好别插手。

在诺齐克眼里，国家不该是“家长”，而该是“守夜人”——只负责巡逻、防盗、防诈骗、保契约，别的事，少管！

你努力工作赚钱，那是你的事；你挥霍成性破产，也是你的事。国家不该因为你穷就从富人那儿抢钱给你，这叫“合法抢劫”。

天赋是资产，不是彩票

罗尔斯认为，天赋是“自然彩票”，中奖纯属运气，所以富人该多交税来补贴穷人。

诺齐克冷笑：荒谬！天赋是我的“资产”，就像我的脸、我的手。你说我长得帅是运气好，那别人能不能要求我“平均颜值”，把我的帅分点给他？

他举了个神比喻：你和张三同时追一个女生，她因为你长得帅选了你。张三能告你“不公平”，让你赔他精神损失费吗？显然不能。有些“不公”是命运，但不等于你可以抢别人的东西。

所以，梅西的球技、马斯克的脑子、莫扎特的音乐天赋，都是他们“持有”的正当资产。他们用这些资产赚钱，天经地义。

“持有正义”：你的钱是怎么来的？

诺齐克提出“持有正义”三原则，判断财富是否正当：

1.获取正义：东西是通过正当手段得来的（比如开荒种地、发明创造）。

2.转让正义：是通过自愿交易、赠予、继承等合法方式得到的。

3.矫正正义：如果前两条被违反，就要纠正（比如赃物归还）。

只要你的财富符合前两条，国家就没理由动它。累进税制？在诺齐克眼里，就是国家用暴力威胁，强迫你“捐赠”。

“守夜人国家”：政府，请别越界！

诺齐克理想中的国家，职能少得可怜：

•保安全（军队、警察）

•护财产（防盗窃）

•守契约（法院）

至于教育、医疗、养老？你自己买保险！私人公司能干，国家别垄断。福利国家？那是“温柔的暴政”，用你的钱养懒人。

他甚至说：连部分警察职能都可以私有化！只要不侵犯他人权利，你想干嘛就干嘛。

马斯克能独占火星吗？诺齐克说：不行！

诺齐克的理论有个致命问题：无主物怎么算你的？

比如，马斯克派人登陆火星，插个旗说“火星归我”，这合法吗？

诺齐克早有准备——他搬出了“洛克条件”：你可以占有无主物，但必须“还留有足够好和同样好的东西给其他人共用”。

翻译成人话：你占便宜可以，但不能让别人没路走。

所以，你可以在荒地上盖房，因为地球大得很，别人还能找地。但火星？全宇宙就这么一个，你独占了，别人上哪儿去？不行！

这条件给“持有正义”加了刹车，防止强者通吃。

现实启示：自由与公平的平衡木

诺齐克的观点听着极端，但现实世界需要他的“清醒剂”。

•“996”争议：有人认为企业该多给员工福利。诺齐克会说：只要合同自愿，国家别干涉。但问题是，当资本强势，合同真“自愿”吗？

•直播打赏：网红靠才艺赚钱，粉丝自愿打赏。这完全符合“持有正义”。可当有人打赏破产，社会该不该管？诺齐克说：不该，那是个人选择。

•遗产税：诺齐克反对。但现实是，财富代际传递会固化阶层。完全自由，可能走向新的不公。

自由不是为所欲为，而是权利的边界

诺齐克不是为富豪辩护，而是为“权利”正名。他提醒我们：任何以“公平”为名的再分配，都可能侵犯自由。

但现实比哲学复杂。完全的自由，可能让弱者无立锥之地；绝对的公平，又可能扼杀创造。

或许，真正的智慧，是在诺齐克的“自由”与罗尔斯的“公平”之间，走一条平衡木——既保护每个人奋斗的果实，也给不幸者一张安全网。

毕竟，社会不是零和游戏。让梅西安心踢球，让马斯克安心造火箭，让普通人安心生活——这才是最好的“持有正义”。

来源：归元石