摘要：最近加密圈有件挺颠覆的事，全球第二大稳定币发行商Circle，正研究给自家稳定币加“可逆”交易功能。

最近加密圈有件挺颠覆的事，全球第二大稳定币发行商Circle，正研究给自家稳定币加“可逆”交易功能。

简单说，就是交易要是遇着欺诈或者有争议，钱能退回来。

这放以前在加密圈根本不敢想，毕竟区块链一直标榜的“不可篡改”，可是不少人心里的硬规矩。

这事是Circle总裁HeathTarbert最近接受采访透的风。

这位总裁背景不一般，之前是美国商品期货交易委员会（CFTC）主席，对监管那套门儿清。

他说搞这个可逆机制，就是想让稳定币真正走进主流金融圈。

现在传统金融里的退款、纠错功能，加密圈目前还真没有。

不过他也没藏着，坦言要做到交易又快又能反悔，本身就挺矛盾，你想啊，交易一确认就生效，这是区块链的优势；可真出问题没法改，又成了短板。

本来想Circle是不是要直接改区块链的规则，后来发现不是这么回事。

它打算靠新弄的Arc链实现可逆功能，而且不是直接撤销已完成的交易，是加个协议层，让交易双方商量好后搞“反向支付”。

说白了，就跟咱们用信用卡退款差不多，不是抹掉原来的交易，是再走一笔钱把之前的补回来。

我觉得这招挺聪明，既没丢区块链的“脸面”，又解决了实际问题。但Arc链也有人吐槽，说它太中心化，不像区块链该有的样子。

毕竟它的节点大多是银行、资管公司这些机构，跟区块链一开始“绕开中介”的想法差太远。

可反过来想，机构客户就吃这一套啊。

太去中心化了，他们反而觉得没保障，怕出了事没人管。

而且现在Arc链还在测试，目标是让公司、银行能用稳定币做外汇交易这类支付活动，能不能成还得看后续反馈。

说到机构客户，Circle这次的心思很明显，就是想抢这块市场，跟全球最大稳定币发行商Tether走了完全不同的路。

Tether主要做加密交易里的流动性，还在一些新兴市场当美元替代品；Circle盯着的却是银行、大资管公司这些“大客户”。

老实讲，机构客户的需求跟普通用户真不一样。他们除了安全，最在乎隐私，总不能让全世界都看见自己每笔交易花多少钱吧？

所以Circle在Arc链上做了个设计，钱包地址能看见，但转账金额是加密的。

这一点我觉得挺关键，既符合监管要求的“能溯源”，又保护了机构的财务隐私，算是踩中了痛点。

而且Circle还想把传统金融的风控、纠错机制挪过来，降低机构入场的门槛。

之前就有全球资管巨头因为没欺诈追回机制，放弃把10亿美元配成稳定币，可见这需求有多实在。

Circle敢这么折腾，也赶上了好时候，美国最近对稳定币的监管越来越明确。

今年7月国会刚通过个里程碑式的法案，把稳定币的发行、储备金这些都规范了；特朗普政府也挺支持，想靠稳定币把美元影响力扩到更多地方。

现在银行和信用卡公司也都在琢磨区块链技术，整个大环境对Circle挺有利。

高盛今年8月发了个报告，说稳定币行业要迎来“淘金热”，还预测到2027年，Circle家的USDC市值可能多770亿美元。

本来觉得这数有点夸张，后来看了报告理由，也有点道理。

全球跨境支付规模太大了，稳定币能降低不少成本；机构现在也开始想把部分现金换成稳定币；新兴市场对美元的需求也摆在那。

目前USDC市值大概850亿美元，要是真增770亿，2027年就得有1620亿的规模，这增长潜力确实不小。

不过Tarbert说不担心银行存款会被大量转到稳定币里，这点我倒是有点拿不准。

按理说，有人把活期存款转过去也正常，但他说资金可能从其他资产过来，甚至能创造新财富。

这个说法也不是没可能，毕竟稳定币要是能融入传统金融，说不定能搞出些新业务，比如稳定币理财什么的，确实能带来新机会。

当然，Circle这事也有挑战。除了Arc链的中心化争议，现在已有3家传统金融机构计划推自己的机构级稳定币。Circle得靠“先发优势”，也就是可逆机制和Arc链，赶紧巩固市场地位。

而且之前有中心化稳定币因为发行方挪用储备金引发脱钩，导致投资者损失3亿美元，这也提醒Circle，得加强节点监督和储备金透明，不然信任这块会出大问题。

总的来说，Circle搞稳定币可逆交易，看着是改了个小功能，其实是加密圈的大转弯，从以前跟传统金融“划清界限”，变成现在“主动学优点”。

说实话，这不一定是坏事，想成为主流，就得解决实际问题，不能抱着“不可篡改”的教条不放。

至于高盛说的“淘金热”能不能来，还得看Arc链测试情况和监管细则落地。

但有一点能肯定，稳定币行业接下来肯定不会太平淡了。

文章围绕Circle研究稳定币可逆交易展开，融入了不少实际情况和个人见解。

你若觉得某些部分还需调整，比如观点的深度、案例的选择，都可以跟我说。

来源：知夏Pro