摘要：内蒙古鄂尔多斯，哥嫂向苏某借款178万，6年一毛没还，苏某起诉哥嫂还钱，对方仍旧不还，苏某申请强制执行，嫂子的一套房子被拍卖，双方结下梁子。嫂子乔装打扮携带一把尖刀刺死苏某，一审嫂子获刑15年，二审被判无期。

内蒙古鄂尔多斯，哥嫂向苏某借款178万，6年一毛没还，苏某起诉哥嫂还钱，对方仍旧不还，苏某申请强制执行，嫂子的一套房子被拍卖，双方结下梁子。嫂子乔装打扮携带一把尖刀刺死苏某，一审嫂子获刑15年，二审被判无期。

苏某经过多年打拼，挣下了一份丰厚的家产。

二零零八年，苏某的哥哥和嫂子找苏某借钱，张口就要178万。

苏某手里有钱，加上觉得这是亲哥亲嫂子，帮自己家人一把是应该的，于是就答应了。

但是178万不是个小数目，苏某也知道，越是亲人越容易因为钱闹矛盾，所以这种事要提前说好，省的以后生嫌隙。

于是，苏某和哥嫂约定了还款时间，并称不要哥嫂的利息，苏某的哥嫂千恩万谢地答应了。

转眼到了还款日期，可苏某的哥嫂像是忘了这件事一样，绝口不提还钱。苏某尝试提了两嘴，但是二人再三推脱。

转眼就是五六年过去了，期间苏某自己也要用钱，可他多次找哥嫂要钱，对方却一毛钱都没还过。

并且，嫂子刘某对苏某非常怨恨，认为他明明手里有钱，却非要逼着他们夫妻还钱，苏某为富不仁，丝毫不念及亲情。

苏某气愤万分，他的钱也不是大风刮来的，要不是看在他们是自己的亲哥嫂的份上，自己是绝对不可能借给他们一分的。自己借给他们钱，反而成自己不是了？

就这样，曾经的亲人成了仇人。

二零一四年，气不过的苏某起诉了哥嫂，要求他们偿还178万借款并支付利息。

同年12月，法院判苏某的哥哥和嫂子刘某在判决生效10日内偿还178万本金，并偿还逾期利息。

但是，即便吃了官司，苏某的哥嫂仍然拒不还钱。

此后的八九年时间里，苏某多次和哥嫂协商还钱的事，可哥嫂一直没有一个好的态度，一会讨价还价想少还一点，一会又要分期几十年还。

期间，哥嫂对苏某埋怨不断，认为这本是家事，苏某非要起诉太绝情。

真金白银借出去178万，没落下一句好，反而收到一堆埋怨。

苏某已经想清楚了，既然哥嫂翻脸无情，他也不用再顾及兄弟情。

于是，苏某申请了强制执行。

二零二三年，苏某嫂子刘某名下的一套房子被依法拍卖。

15年来，苏某借给哥嫂的钱，终于收回了90余万。

房子被拍卖后，刘某恼羞成怒，多次找到苏某吵架，双方矛盾进一步加深。

同年9月的一天，刘某戴着宽沿帽和口罩，怀揣一把尖刀来到苏某家。

刚见面没多大会，双方再次因为借款的事发生争吵，随后演变成肢体冲突，刘某摸出事先准备好的刀，朝苏某胸腹关键部位连刺多下。

随后，刘某不顾倒地的苏某，关上他家的门离开。

此后3天里，家属一直联系不上苏某，刘某明知怎么回事，但一直没有吭声，直到家属去苏某家里查看，才发现苏某已经遇害。

当天下午，刘某知道瞒不过去了，在亲友陪同下投案自首。

一审认为，刘某犯故意杀人罪，情节特别严重，但因其主动自首、认罪认罚，且苏某家属出具了谅解书，依法可从轻处罚，判刘某有期徒刑15年。

一审判决后，检方认为处罚太轻提起抗诉，二审却有不同意见。

一审判决后，检方提出抗诉，理由为：

1、刘某多日前就开始为作案做准备，购置了刀、帽子、口罩等作案工具，为有预谋的犯罪。

2、案发时，刘某专往苏某要害部位攻击，作案后毁灭证据，且无抢救、无悔罪表现，也无偿还债务的意愿，主观恶性极大。

3、被害人苏某的家属谅解刘某，并非刘某作案后积极赔偿、真诚悔罪，而是因为双方是亲属关系。

对此，刘某的辩护人称：

1、刘某前往苏某家中是为了清偿债务，而非为了逃避债务，更不是为了去杀 人。

2、刘某去苏某家里是做了很长时间的思想斗争，可苏某一见她就和她吵架。

3、刘某是被苏某打，才迫不得已还手，刘某没有杀人的主观故意，属于防卫过当，应当从轻处罚。

那么，刘某的行为从法律角度应该如何分析？二审又会怎么判呢？

（一）刘某构成故意杀 人罪。

《刑法》第二百三十二条规定，故意杀 人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。

判断刘某是否构成此罪，关键在于分析其主观故意和客观行为是否符合故意杀 人罪的构成要件。

刘某多日前就开始为作案做准备，购置了刀、帽子、口罩等作案工具。

这些行为表明刘某并非临时起意，而是经过了一定时间的谋划和准备。

刀作为具有高度危险性的凶器，通常被认为是用于实施严重暴力行为的工具。

刘某携带刀具前往苏某家，且在与苏某发生争吵和肢体冲突后，迅速摸出事先准备好的刀，朝苏某胸腹关键部位连刺多下。

胸腹部位属于人体的要害部位，对这些部位进行攻击极有可能导致他人死 亡，刘某作为一个具有正常认知能力的成年人，应当清楚这种行为的严重后果。

随后，刘某不顾倒地的苏某，关上门离开。

刘某的一系列行为直接导致了苏某的死 亡，刘某的行为与苏某的死 亡结果之间存在明确的因果关系。

因此，不管是从主观故意方面，还是客观行为方面，刘某都构成了故意杀 人罪。

二审时，刘某的辩护人提出，刘某前往苏某家中是为了清偿债务，而非为了逃避债务或杀人。

但刘某前往苏某家前，提前准备了尖刀。并戴上帽子和口罩乔装打扮，从刘某的行为来看，这一说法显然难以成立。

再者，即使双方发生争吵，也不能成为刘某持刀刺死苏某的合理理由。

《刑法》规定，正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

本案中，刘某主动携带凶器前往苏某家，不存在正在进行的不法侵害需要她进行防卫的情况。

苏某与刘某的争吵和肢体冲突，也不足以严重威胁到刘某的生命安全，刘某的行为不符合正当防卫的构成要件，更不属于防卫过当。

（二）刘某是否可以从轻处罚？

1、二审时，检方提出，刘某是有预谋犯罪，不应从轻处罚。

在司法实践中，犯罪人提前准备作案工具、策划犯罪步骤等行为，通常被视为有预谋的表现。

在量刑时，对于有预谋的犯罪往往会更加审慎地考量其主观恶性和社会危害性。

本案中，刘某多日前就购置了作案工具，这种提前准备的行为表明她在实施犯罪前进行了一定的谋划。

这说明刘某并非偶然的冲动行为，而是有计划地实施犯罪，符合有预谋犯罪的特征，在量刑时，这一情节应作为加重处罚的考量因素。

2、在与苏某发生冲突后，刘某多次攻击苏某胸腹部，主观恶性极大。

主观恶性是衡量犯罪人罪责程度的重要因素。

刘某在案发时专往苏某要害部位攻击，这一行为充分体现了她对苏某生命的漠视和故意侵 害的意图。

在评价犯罪行为时，对于主观恶性深的犯罪人，会给予相对较重的处罚。

刘某不仅实施了严重的犯罪行为，而且在事后毫无悔悟之意，对社会秩序和法律尊严造成了极大的冲击。

从法律角度看，这种主观恶性极大的犯罪行为，应当受到严厉的惩处。

3、家属谅解能否作为减轻处罚的理由？

被害人苏某家属对刘某的谅解，在量刑中是一个重要的考量因素。

《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》中指出，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，可以减少基准刑的 40%以下；积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的 30%以下；尽管没有赔偿，但取得谅解的，可以减少基准刑的 20%以下。

但是，检方指出，苏某家属谅解刘某，并非基于刘某作案后积极赔偿、真诚悔罪，而是因为双方是亲属关系。

这种情况下，家属的谅解在量刑中所起的从轻作用应当受到严格限制。

（三）二审撤销一审判决，改判刘某无期徒刑，剥夺政治权利终身。

二审查明，刘某和丈夫欠苏某178万10多年未还，为此，刘某多次和苏某争吵，案发当日，刘某乔装打扮后，携带尖 刀来到苏某家中，将苏某杀害。

辩护人称刘某是为了偿还债务，且在苏某动手后还击，该辩护意见与查明真相不符，不能成立。

二审认为，案发后，刘某投案自首，且获得苏某家属谅解。但是，刘某有预谋地实施了犯罪行为，案发后，刘某明知家属联系不上苏某，却没有告知实情。并且，在投案前，刘某仍有躲避侦查的行为。

刘某犯罪意志坚决，主观恶性较大，从轻幅度应该谨慎把握。

二审认为，一审事实认定请求，定罪准确，但量刑畸轻。

最终，二审撤销了一审判决，改判刘某无期徒刑，剥夺政治权利终身。

来源：梅姐说法一点号