摘要：“足协认个错就这么难？ ”这句球迷的怒吼，几乎成了中超第24轮泰山与申花之战后最扎心的标签。

“足协认个错就这么难？ ”这句球迷的怒吼，几乎成了中超第24轮泰山与申花之战后最扎心的标签。

比3-3的比分更刺眼的，是比赛第7分钟那个被VAR“无视”的点球

刘洋的传中球结结实实砸在申花球员马纳法张开的手臂上，主裁判麦麦提江却在与VAR沟通后坚持不判罚。

更戏剧性的是，足协事后竟把皮球踢给了国际足联，最终以“无法证实球是否击中腋窝以下”为由支持原判。

但讽刺的是，足协自己的评议报告里白纸黑字写着“马纳法跳向球的运行路线并张开手臂，使身体不自然扩大”

这恰恰符合国际足联手球犯规的核心定义。

这场争议最荒诞的地方在于，连国际足联专家都无法“证实”触球点。

但慢镜头显示，马纳法起跳时手臂明显张开，远离身体自然姿态。

按照2025版国际足联规则，手臂扩大防守面积且影响球路，基本构成手球犯规。

然而足协评议组却死抠“腋窝以下”的细节，声称视频无法精准定位接触点。

可问题在于，当转播画面都能清晰捕捉到皮球弹道因手臂接触改变时，所谓“毫米级争议”更像技术性回避。

更值得玩味的是VAR的介入标准。

足协特别强调，裁判手指耳机不代表VAR介入，只有比划“电视手势”才是。

但这套说辞与球迷看到的场景严重割裂：麦麦提江明明与VAR沟通良久，最终却以“无清晰证据”结案。

对比中超第19轮青岛西海岸对阵河南队的案例，VAR因漏判点球被足协认定“介入错误”，同一套规则在不同比赛中呈现双重标准。

媒体人徐江直接炮轰：“裁判组绝对是赛前商量好的！ ”这话虽显激进，但麦麦提江的执法记录确实耐人寻味。

他执法的11场泰山比赛，球队仅取得3胜2平6负；而执法的12场申花比赛，申花5胜2平5负。

更巧合的是，2024赛季泰山客场0-6惨败申花一役，主裁判同样是麦麦提江。

本赛季裁判选派也充满“巧合”。

泰山对阵国安、蓉城等强队时均由外籍裁判执法，但这场关乎争冠的焦点战却由本土裁判麦麦提江主吹。

而申花此前对阵武汉三镇时，外援特谢拉的危险蹬踏动作仅获黄牌，当值裁判也是本土裁判。

这种系统性倾向，让球迷质疑联赛公正性已彻底崩塌。

泰山赛后火速申诉，但历史数据显示，近五年俱乐部申诉成功率不足3%。

足协评议组虽承诺“公平公开”，但实际运作中常维持原判。

例如今年8月的中超评议中，13个判例仅3个被认定错漏判。

讽刺的是，足协对误判裁判的内部处罚仅是停赛几场，比赛结果永不更改。

申诉还伴随风险。

部分俱乐部因质疑裁判遭足协追加罚款，泰山B队在中乙联赛的申诉就被驳回。

这种“申诉反噬”机制，让俱乐部陷入“说了可能罚钱，不说必然吃亏”的僵局。

中超VAR系统自带硬伤。

媒体报道称，联赛采用的辅助划线系统存在误差，裁判主观判断权重过大。

更严重的是，VAR改判次数可能与绩效考核挂钩，导致裁判倾向于“维持原判”。

对比英超VAR的“清晰明显错误”标准，中超VAR的介入门槛模糊不清。

例如马纳法手球事件中，多个机位捕捉到触球画面，VAR裁判顾春含却未要求回看；而云南玉昆对阵申花时，类似的身体接触却被判点球。

这种尺度浮动，让VAR从公平保障沦为主观意志的延伸。

如果那个点球判了，泰山很可能全取三分。

如今中超争冠白热化，一分之差足以颠覆格局。

类似剧情并非首次

2025赛季首轮申花对阵亚泰时，蒋圣龙踩踏门将仅获黄牌；第二轮京沪德比中，张玉宁禁区内被铲倒未获点球。

这些争议像积木一样堆叠，最终指向争冠球队的“待遇差异”。

当规则失去刻度，公平还剩多少像素？

足协引用国际足联意见时，刻意回避了关键问题：如果视频无法证实触球点，是否该基于“公平竞赛原则”做出有利进攻方的判决？

欧洲联赛普遍要求防守球员背手封堵传中，而马纳法张开手臂的动作放在英超几乎必判点球。

更值得深思的是，足协请国际足联“背书”的行为，是否正在制造新的话语权垄断？

当球迷看着慢镜头里清晰的触球画面，却被告知“无法证实”，技术规则与视觉真相的断裂，正在吞噬联赛最后的公信力。

或许正如一位球迷所说：“我们不在乎输赢，只想知道为什么同样的动作，在有些人身上是犯规，在有些人身上就是合理对抗。

来源：绿茵风采传