摘要：不是因为新菜，不是因为降价，而是因为一个叫“毛毛”的7岁男孩——据说，他从2岁起，天天吃西贝，风雨无阻，雷打不动，堪称“西贝终身会员”。

最近，西贝又上热搜了。

不是因为新菜，不是因为降价，而是因为一个叫“毛毛”的7岁男孩——据说，他从2岁起，天天吃西贝，风雨无阻，雷打不动，堪称“西贝终身会员”。

更感人的是，他能“死死抵住”其他美食的诱惑，只认西贝儿童餐。老板贾国龙听完故事，当场动容，眼含热泪：“这孩子，真棒！”

好家伙，一场品牌故事会，秒变情感颁奖礼。台上讲得动情，台下听得想笑。

我们不怀疑毛毛的真实性，也不质疑家长的消费能力。毕竟，一天三顿西贝，一年365天，七年如一日——这哪是吃饭？这是行为艺术，标题就叫《一个孩子与一家餐厅的七年之约》。

问题是：天天吃西贝，到底证明了什么？

是证明西贝安全？那别的连锁餐厅难道天天投毒？是证明西贝好吃？那八大菜系集体失业了？是证明孩子忠诚？可7岁小孩的“忠诚”，多半是家长安排的“剧本”。

这种故事，听起来不像营销，倒像过去单位年终汇报——“有个员工连续十年春节值班，没回家”，然后领导一拍桌子：“太感人了！明年评优就他了！”

如今的消费者，早不是当年那个一煽情就掏钱包的“纯情少年”了。

大家上网冲浪，看段子，刷吐槽，心里都有一杆秤：你越用力煽情，我越怀疑你在掩盖什么。

西贝这波操作，与其说是讲给消费者听，不如说是演给“贾总”看的。
——看，我们客户多忠诚！
——看，孩子多爱吃！
——看，我都感动哭了！

可问题是，贾总的眼泪，能当营收入账吗？

更讽刺的是，据说贾老板自己心情不好时，不去西贝，而是下楼撸串。合着最懂“美食慰藉”的人，反而不吃自家饭？

这就像某奶粉总裁，自家孙子喝的却是进口小众品牌；某健身房老板，常年靠私人教练上门服务——自己都不信的产品，却要求消费者“用爱发电”？

西贝现在最大的危机，不是价格贵，不是口味变，而是陷入了一种“自我感动”的叙事闭环。

在这个闭环里，没有批评，没有质疑，只有“孩子天天吃”“宝妈流眼泪”“员工不回家”……故事一个比一个催泪，一个比一个离谱。仿佛只要够“情深”，就能抵消所有商业逻辑的漏洞。

可现实是：
一个正常家庭，真会让孩子七年如一日，吃同一家餐厅吗？
一个讲营养的家长，真会放弃川湘粤鲁，只锁定西北菜？
一个清醒的消费者，真会被“我为你哭了一场”说服买单？

别忘了，现在的年轻人吃饭，不只是为了饱，更是为了体验、选择和自由。你说“我家孩子只吃西贝”，我只会觉得：这孩子太可怜了，连楼下那家破店的炸酱面都没尝过。

更可怕的是，这种“无脑煽情戏”一旦成了企业文化，就会形成一种“向上负责”的怪圈——员工不再研究市场、口味、服务，而是琢磨：怎么编个让老板流泪的故事。

于是，故事越写越假，感情越堆越高，离真实消费者却越来越远。最终，品牌活在自己的“感动宇宙”里，外面的世界早已换台。

西贝曾经是个好品牌。菜实在，服务稳，有特色。可如今，它越来越像一个中年企业家的情感日记本：写满了“坚守”“情怀”“感动”，却少了点现代商业该有的冷静与自省。

消费者不需要你哭，只需要你把饭做好。不需要你讲“七年之约”，只需要你菜单别涨价。不需要孩子“死死抵住诱惑”，只需要多几个真正好吃的新菜。

说到底，一个连老板自己都懒得吃的餐厅，凭什么要求别人天天打卡？

别再拿眼泪当KPI了。市场不看谁哭得大声，只看谁做得实在。

下次开会，与其听十个催泪故事，不如让贾总亲自去门店吃顿饭——看看儿童餐是不是真那么香，看看家长是不是真那么狂热，看看他自己，能不能坚持连吃一周。

如果连老板都做不到的事，就别要求一个7岁孩子来“代言”了。

毕竟，孩子的童年很短，嘴很刁，日子很长——他们值得尝遍人间烟火，而不是被绑定在一家餐厅的“感动剧本”里。

来源：特别读物