摘要：在影视行业创作权益纠纷的讨论中，“王家卫疑似剥削青年编剧”事件近期持续发酵，核心围绕青年编剧程骏年（笔名“古二”）与《繁花》剧组的创作归属、劳动报酬及署名争议展开。
在影视行业创作权益纠纷的讨论中，“王家卫疑似剥削青年编剧”事件近期持续发酵，核心围绕青年编剧程骏年（笔名“古二”）与《繁花》剧组的创作归属、劳动报酬及署名争议展开。
双方各执一词，关键信息不对称与古二账号被封禁的操作，进一步加深了公众对真相的追问。基于公开信息，我们以理性视角梳理事件、分析争议，呼吁相关方直面质疑，用事实厘清真相。
古二毕业于中央戏剧学院2004级导演系，早年活跃于话剧舞台，曾是孟京辉工作室常驻导演。
2012年赴美国学习电影制作与西餐烹饪，获电影制作硕士学位，短片《Hey Judy》曾获电影节奖项并入围戛纳。2017年还曾在小S综艺中任“蓝带帮厨”。
此外，古二患有罕见病“肯尼迪病”（属运动神经元病，病情较渐冻症缓慢但会致手脚无力），进《繁花》剧组前已确诊，属带病工作。
在《繁花》片尾字幕中，他的署名是“前期筹备组-前期责任编辑”，位置隐蔽，需仔细查找，这为后续“创作贡献与身份不匹配”争议埋下伏笔。
古二对《繁花》创作权益的主张经历了长期信息释放。2022年12月，“古二新语”首篇推文以小说形式记录剧组生活，提及“凌晨写剧本、既写剧本又做饭”等细节。
后续以《黑暗中的荣耀》系列发文，暗示剧组对青年编剧“霸凌”，因内容虚实交织，初期关注者少。
2023年12月《繁花》官宣播出时间后，古二发文明确主张创作了阿宝、李李等主要人物及主线剧情，晒出聊天记录，2019年他向疑似王家卫的账号发文档提“噱头 派头 花头”概念，成片中叶叔台词与之高度相似。但当时《繁花》热度极高，维权文章未引发关注。
7月“古二新语”恢复更新，8月上传录音仍未破圈。
9月16日，“文娱春秋”整理古二内容发文（后删除），同日古二发布《我给繁沪做编剧的经历-小结》，详列创作内容：2019年1月写《乱世佳人》（后改名《盛世佳人》）作为剧集源头，搭建李李“股市复仇”、阿宝“左手外贸右手股票”、汪小姐“外贸创业”等主线，及火烧丝光棉商战等情节。
他还提及剧组报销难，被制片质疑“写剧本需花钱吗”，病情因熬夜、挡酒、呵斥加重，月薪仅几千元且不含编剧酬劳，还引用疑似王家卫的话“几千块钱又干助理又能写剧本，多划算”。
9月19日，“王家卫繁花被曝剥夺真实编剧署名”冲上热搜。
9月20日，《繁花》剧组称全组2000多人均有署名，暗示古二是“2000分之一”，署名编剧秦雯称“被造谣将起诉”。
9月22日，古二发布秦雯、王家卫调侃明星的录音（当时他在旁做饭），引发更大关注。9月23日，“古二新语”被屏蔽，过往内容不可见，剧组同日发声明称古二是“前期资料收集员”，开机3个月后擅自离组带资料，内容不实且偷录加工对话，已采取法律手段。网传《繁花》摄影鲍德熹发声称“绝症不是博同情理由”，而王家卫始终未公开回应。
争议焦点首先是古二的创作贡献。古二称“从无到有”搭建《繁花》核心框架，提供聊天记录、录音、剧本照片等佐证，还提及王家卫曾公开认可其剧本。
剧组则否认其创作属性，仅承认他是“资料收集员”，未反驳具体创作细节，也未公开合同、职责描述或剧本对比。第三方信息也有参照：2024年1月香港《明报》专栏提一位女性编剧参与《繁花》创作后内容被用却不敢发声。
声援古二的公号“玛侬”提供照片，显示古二梳理出李李前半生设定，间接证明其参与核心创作。
其次是古二的劳动待遇是否合理。古二称月薪几千元不含编剧酬劳，工作远超“资料收集”，还遭报销难、职场呵斥、人格贬低，申请病情相关休息被质疑“索要东西”。
剧组未回应薪资与报销，回避“做饭、挡酒”是否属岗位职责。
从行业常规看，上海2018-2021年“资料收集”月薪几千元偏低，古二有蓝带西餐学习经历，仅做私人厨师薪资也远高于此，若“职场霸凌”属实，还涉伦理问题。
9月23日“古二新语”被封是公众质疑的转折点。此前古二释放的证据虽虚实交织，但属公开披露。
剧组在封号后才发声明，未说明“法律手段”具体内容。公众易将“封号”解读为“捂嘴”，剧组若认为古二内容不实，可公开合同、剧本对比等证据反驳，而非删除信息渠道。
王家卫与《繁花》项目话语权强，古二是患病青年创作者，“封号”放大了双方不对等。
古二发布的录音是核心证据之一，剧组称其“加工筛选”，虽录音可能存在剪辑、缺上下文的问题，但部分细节难篡改。
多次录音末尾有“上菜、做饭”对话，与古二表述一致。
与张姓制片人的对话提及“秦雯用枪手、争取责编岗位无果”，逻辑连贯。调侃明星的录音证明古二长期在核心圈层，间接支持其参与度说法。
第三方表述中立性需客观看：《明报》专栏案例虽与古二无关，但暗示《繁花》项目或有创作权益纠纷先例。鲍德熹发声情绪化且无证据，可信度低。
“玛侬”公号照片虽立场偏向古二，但文字信息与古二表述印证，有参考价值。
从行业规律看，《繁花》创作周期长、涉及创作者多，易生争议，但即使是“前期创作者”，内容被大量采用也应获相应署名或报酬。
古二称“自己搭框架、秦雯细化”符合部分剧集创作模式，而剧组“古二开机3个月离组”与古二“工作三年”矛盾，剧组未公开考勤、离职证明等证据，降低了声明可信度。
截至目前，事件仍处“各执一词”阶段，古二账号被封致证据获取难，剧组模糊回应，王家卫沉默。理性探讨应基于“事实证据”，古二需补更直接证据，剧组应公开关键信息，王家卫作为核心人物有责任回应质疑。
影视行业发展需青年创作者活力与行业标杆公信力，若质疑不厘清，受损的是整个创作生态。我们呼吁王家卫与《繁花》剧组正面回应，用事实厘清真相，负责于古二，也推动行业权益保障。
来源：科技美南
