摘要：香港高等法院9月26日在官网公布相关文件，判决结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请，但批准暂缓执行披露令，以等候宗馥莉向上诉庭提起上诉。这一案件的原告为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（

时隔近两个月，备受各界关注的娃哈哈宗氏家族百亿遗产纠纷案有了新进展。

香港高等法院9月26日在官网公布相关文件，判决结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请，但批准暂缓执行披露令，以等候宗馥莉向上诉庭提起上诉。这一案件的原告为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗继盛（Jerry Jisheng Zong），被告为宗馥莉（Kelly Fuli Zong）、建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。

根据最新公布的判决书，被告于2025年8月15日申请上诉许可，原告于2025年9月1日提交反对书面陈词，随后被告于2025年9月8日提交答辩书。

值得一提的是，判决书披露了一项重要信息，即“暂时搁置披露令”。此前，香港高院要求被告披露汇丰账户的最新余额、资产去向等信息，以确保保全令的有效性，但明确不影响杭州法院对案件实质的审理。

时间回到8月1日，“宗家三兄妹”与娃哈哈现任董事长、宗庆后之女宗馥莉在香港的诉讼案件迎来判决。彼时，判决书显示，“宗家三兄妹”要求法院颁布禁令，禁止宗馥莉处理存放在汇丰银行账户中的资产，还要求她告知上述账户的最新余额，并提供回溯自去年2月2日以来的“资产、收入和支出变动情况的完整记录”。此外，禁令要求被告宗馥莉和建浩创投有限公司在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院相关诉讼有处理结果前，不得提取或抵押建浩创投有限公司在香港汇丰银行账户的资产。

此次判决书显示，被告人寻求暂时搁置披露令，等待他们向上诉法院重新申请上诉许可。在考虑了原告、被告双方的陈词后，香港高院法官决定批准暂时搁置披露令。

据披露，法院共驳回五项宗馥莉方的提请理由。判决书显示，以宗馥莉为代表的被告人在上诉许可申请中罗列了五项理由，其中包括对此前香港法院根据《高等法院条例》第21M条，冻结被告在香港汇丰银行账户中的资产，以支持在杭州中级人民法院的诉讼的疑义，香港高院法官在判决书中对被告提出的申诉理由进行了一一解释，其坚持认为，这是一个“严重的待审判和充分的争论案例”。

其中，第三项理由为，宗馥莉方主张“宗家三兄妹”无法证明其对汇丰银行账户资产拥有信托受益权或财产权益。

据此前报道，香港高等法院8月1日在官网披露了娃哈哈创始人宗庆后家族信托案的判决。判案书中相关证据资料的公开，透露出三个关键信息：第一，宗庆后确有设立信托的计划，而且数量不是1个而是3个；第二，信托由宗庆后以协议委托方式委托宗馥莉设立，但没有明确具体的设立时间；第三，信托尚未设立。对此，有法律人士表示，信托尚未实质性设立，让这场家族纠纷面临更大的不确定性。

最新的判决书显示，法院驳斥了前述主张，并指出根据《委托书》《协议》及《手写指示》等一系列文件，双方（包括被告宗馥莉本人及其律师）曾深入沟通并草拟信托契约的行为，客观显示出设立信托的意图。尽管信托的具体条款（如资金缺口、资本与收益的分配方式）存在需要由内地审理法院厘清的不确定性，但这并不妨碍在香港的辅助程序中认定存在可争议的信托安排，原告的财产性权益主张至少已达到“有严肃议题待审理”的门槛。

此外，杭州法院的案件审理进展同样受到外界关注。此前，娃哈哈方面对外透露，已向最高人民法院以及最高人民检察院等多部门投诉举报杭州法院，希望上城区法院能尽快审理案件。并强调在杭州中院案件里的诉求没有涉及娃哈哈集团股权，娃哈哈集团29.4%股权由遗嘱公证明确由宗馥莉100%继承并已完成了工商登记。

值得一提的是，在家族遗产纠纷、品牌商标归属、新品牌接受度等方面均无最终结果的背景下，宗馥莉的变革之路仍在持续承压。日前，一份题为《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》的文件在网络上广泛传播，文件中引人关注的内容是：“为维护‘娃哈哈’品牌使用的合规性，公司决定从2026年新的销售年度起，更换使用新品牌‘娃小宗’。”通知还要求销售人员“耐心倾听经销商的反馈和顾虑，并充分尊重经销商的最终决定”，这暗示宗馥莉方面或已预见可能遇到的阻力。

中国商报综合自南方都市报、每日经济新闻、上海证券报、第一财经

来源：中国商报一点号