摘要：先说说安全问题。古代中原王朝的头号威胁，从来都是北方和西北的游牧民族。从秦朝到明朝，匈奴、突厥、辽金、蒙古，这些游牧部落可没少给中原王朝找麻烦。他们骑着马，跑得贼快，要是长城防线一被突破，那可就直接威胁到中原的核心农耕区了，弄不好连政权都得被颠覆。

为啥放着近在咫尺、气候温暖的东南亚不打，非要在西域的沙漠戈壁里死磕呢？这事儿啊，可不是打不过那么简单，背后藏着好多复杂的原因呢。

先说说安全问题。古代中原王朝的头号威胁，从来都是北方和西北的游牧民族。从秦朝到明朝，匈奴、突厥、辽金、蒙古，这些游牧部落可没少给中原王朝找麻烦。他们骑着马，跑得贼快，要是长城防线一被突破，那可就直接威胁到中原的核心农耕区了，弄不好连政权都得被颠覆。

西域虽然都是沙漠戈壁，但它可是抵御游牧民族的关键战略要地。控制了西域，就相当于切断了游牧民族的 “右臂”。汉朝通西域，就是为了联合西域各国一起收拾匈奴。唐朝在西域设安西都护府，也是为了防止突厥卷土重来。所以说，守西域可不是为了抢那点土地，而是为了给中原弄个安全屏障。

再看看东南亚，基本上就没给中原王朝带来过啥实质性的威胁。那边大多是些分散的部落或者小国，没有强大的骑兵，也没有统一的政权能往北上打中原。唯一和中原有点交集的越南，要么就是臣服纳贡，要么就是来点局部冲突，从来没像匈奴、突厥那样，成为过心腹大患。对古代皇帝来说，东南亚既然没啥威胁，自然也就没必要花大力气去征服了。

除了安全，还有经济因素。古代中国是农耕文明，判断一块土地值不值得要，关键就看能不能种地、产粮食。西域虽然有沙漠，但也有不少绿洲，像河西走廊、塔里木盆地边缘的绿洲，能种庄稼、养人口。而且，西域还是丝绸之路的中转站，中原的丝绸、茶叶能在这儿换成西域的马匹、玉石，甚至还能远销欧洲。对中原王朝来说，西域既是粮仓，又是商道，性价比可高了。

东南亚就不一样了。除了越南北部有那么点适合农耕的平原，其他地方不是热带雨林就是山地丘陵。热带雨林里瘴气重、蚊虫多，士兵去了容易生病，而且开发起来得花大量人力物力，砍树、开荒、排积水，投入和产出根本不成正比。再说了，东南亚的气候和中原差别太大，中原的农作物小麦、小米在那儿根本种不活，当地的水稻又需要特殊的种植技术，中原农民去了也适应不了。还有啊，古代中原可不缺东南亚的那些物产，香料、象牙、宝石啥的，对中原来说都是奢侈品，不是生活必需品。而中原需要的马匹、铁器，东南亚压根就没有。反倒是西域的马匹，那可是中原军队必不可少的战略物资，没有好马，根本打不过游牧民族的骑兵。这么一比较，扩张东南亚对中原的经济没啥实际好处，自然也就没人愿意干了。

除了安全和经济，还有一个文化融合的问题。古代中原王朝心里有个潜在的标准，就是看这块土地上的人能不能被 “汉化”。西域虽然民族多，但从汉朝开始，中原就通过驻军、移民、设郡县，慢慢把儒家文化、汉字、农耕技术传了过去。唐朝的安西都护府，不光有汉族官员，还有学校教当地人读儒家经典。时间长了，西域就成了中原文化的延伸区。

东南亚就很难融入中原文化圈了。它和中原之间隔着南岭、云贵高原，山路难走，交通不便，文化传播起来特别慢。而且，在中原还没来得及深入东南亚的时候，印度文明就已经先一步渗透进去了。像泰国、缅甸的佛教，就是从印度传过去的。后来伊斯兰教又进入印尼、马来西亚，形成了独特的宗教文化。这些文化和中原的儒家文化差异太大，中原王朝既没法强行改变，也很难找到文化共鸣点。再加上古代中原王朝一直有 “华夷之辨” 的观念，觉得中原是文明中心，周边是蛮夷之地，东南亚在他们眼里就是化外之地，当地人是未开化的蛮夷，就算征服了，也很难管理。元朝曾经试过进攻缅甸、越南，打下来之后发现，当地部落根本不服管，经常叛乱，军费开支比收上来的赋税还多，最后只能撤兵。明朝也在东南亚设过据点，但没多久就因为管理成本太高放弃了。

所以说啊，古代中国选择死守西域，而不是扩张东南亚，不是因为打不过，而是因为没必要。西域关系到安全、经济和文化延续，是必选项。而东南亚对中原来说，是可选项，甚至是负担项。这种选择，本质上是由古代农耕文明的生存逻辑决定的，优先保住能让自己活下去、活得好的核心区域，对那些食之无味、弃之可惜的地方，自然不会投入过多精力。

参考文献：《盛思鑫：中国为什么传统上不重视东南亚 ——21 世纪海上丝绸之路的历史思考》，澎湃新闻，2019 年 10 月 14 日。

来源：青史余音