你的论文没有研究问题！

摘要：这是一个公共政策博士都会遇到的“灵魂拷问”。老师反复说“你没有研究问题”，往往不是你没写字，没提问题，而是你写下的那个“问题”在学术意义上不是研究问题。

公共政策博士论文，如何确定研究问题？为什么老师老说，有些老师还毫不客气地说：

你的研究问题不清楚，你不是在做研究，没有研究问题！！！

同学很纳闷，明明问了好几个问题，明明有一个大问题，好几个小问题？老师难道看不见吗？没有仔细阅读论文吗？

这是一个公共政策博士都会遇到的“灵魂拷问”。老师反复说“你没有研究问题”，往往不是你没写字，没提问题，而是你写下的那个“问题”在学术意义上不是研究问题。

要理解这一点，必须先分清三类常被混用的词：

研究领域（field）——“我研究乡村振兴”

研究主题（topic）——“乡村振兴中的数字技术使用”

研究问题（research question）——一个你不知道答案、且可以通过经验证据或理论分析回答的疑问句，其答案能对学术或政策共同体产生“增量”。

老师要的是第3种，而大多数博士生交上去的是1或2。下面给出一套“五阶漏斗法”，把1一步步压缩成3，并给出可操作的检验标准，最后解释老师为什么“总说你没有研究问题”。

一、五阶漏斗：从研究领域到可证伪的研究问题

阶1 政策现象（宽泛观察）
例：我发现有些城市“抢人大战”效果很好，有些却无人问津。

阶2 概念化与命名（用学术语言重述）
把“抢人大战”概念化为“人才落户政策”，把“效果”拆成“落户人数”“留存率”“对地方财政的净收益”等。

阶3 理论困惑（文献驱动）
系统读文献，找出已有理论/经验结论无法解释的现象。
例如：

经济理性选择模型预测——补贴越高，人才流入越多；

但深圳2019年补贴下调，落户人数反而上升。
于是出现理论反常点（anomaly）：经济激励并非单调起作用。

阶4 机制猜想（提出竞争性的“为什么”）
把反常点转成一个或几个机制假设（mechanism-based explanation）：
H1：信号机制——深圳下调补贴的同时提高了落户门槛，释放“稀缺信号”，反而增强了吸引力。
H2：网络外部性——前期已落户人才的社交网络产生自我强化，补贴边际效用递减。
H3：政策可信度——高调下调补贴，传递了“财政可持续”的 credible commitment，降低人才对未来政策不确定性的担忧。

阶5 可回答的研究问题（满足FINER+可证伪）
用一句话表述，满足FINER标准（Feasible, Interesting, Novel, Ethical, Relevant）且可证伪：
“在中国‘抢人大战’中，当经济激励下降时，为什么部分城市仍能实现人才净流入？——基于深圳2017-2022年政策间断性的自然实验”
拆解：

因变量：人才净流入（用移动信号大数据+落户行政记录）

自变量：政策信号强度（用文本量化+补贴金额交互项）

机制检验：中介变量是“政策可信度感知”（用人才在线调查+爬虫抓取知乎/小红书情绪）

识别策略：深圳2019年补贴下调作为外生冲击，合成控制法+双重差分

贡献：对“政策信号—人才流动”微观机制做出因果识别，补充了既有文献只关注经济激励的盲区。

二、快速检验：一句话“电梯测试”

把问题压缩到30字以内，问一个非本专业朋友，如果他听完后能反问“那答案是什么？”——说明这是一个真正的疑问句；
如果你说完，对方只能点头“哦，挺有意义”，那多半是主题陈述，不是研究问题。

三、为什么导师总说你“没有研究问题”

你提交的是“议题”而非“疑问”
常见句式：“本文研究乡村振兴中的数字治理。”——这是新闻标题，不是科学问题。

问题太大，无法在一篇博士论文内回答
“如何提升中国治理体系和治理能力现代化？”——需要十本专著，甚至一个学派终身工作。

问题太小，变成纯技术活
“某县2022年数字平台用户满意度是多少？”——只有描述性统计，没有理论张力。

问题无法证伪
“数字技术有利于乡村善治。”——“有利”无法观测、无法度量，也无法设计反事实。

问题与文献脱节
你不知道别人已经回答到什么程度，导致“自以为新”，其实老问题早已有定论。

四、一张“避坑清单”送给公共政策博士生

先建“文献反常库”
用Zotero建标签：①支持预期 ②反对预期 ③混合结果。反常即潜在研究问题。

用“政策间断”找外生冲击
政策过程充满反转、试点、突然叫停，天然提供准实验设计，比问卷数据更容易发A。

机制必须“可观测”
别只说“信任”“认同”，要能量化：用百度搜索指数、微博情绪、政府热线投诉量、简历投递行为等“数字痕迹”做代理变量。

提前准备“反事实”
开题前就画好因果图（DAG），想清楚：如果没有该政策，哪些城市/人群可以作为对照？数据是否存在？拿不到就换题。

与政策从业者“对表”
约一个处长/科长喝咖啡，问：“你最想破解但没时间做的难题是什么？”往往拿到一手困惑，还附带内部数据入口。

五、30分钟“速成”模板（可直接填空）

“在________（领域/时期），（反常现象）无法被（既有理论）解释。本文利用________（外生冲击/新数据），检验________（机制H1、H2），以回答：当________（自变量变化）时，（因变量）为何/如何变化？该研究对（政策/理论）的增量在于________。”

把空填满，让老师用“电梯测试”听一遍，如果他开始和你讨论如何检验而不是要不要检验，你就过关了。

博士论文的“研究问题”是研究的写作起点，也是一轮又一轮文献、数据、因果识别、可行性博弈之后的均衡点。导师说“没有研究问题”，其实是提醒你：你还在阶1或阶2徘徊，没有抵达可证伪、有理论增量、能在有限资源内完成的阶5。用上面的五阶漏斗和30分钟模板，把自己的论文焦虑变成为可检验疑问，就从码文字切换到做研究了。