摘要：当中国足协第 27 期裁判评议报告用 300 字 “专业解释” 给申花泰山手球争议盖棺定论时，外界本以为会看到规则的严谨性；可随着主裁判买买提江 “消失”、VAR 裁判顾春含被降入中乙的消息曝光，这份看似公允的报告，瞬间沦为足协 “又当又立” 的最新罪证。这场
当中国足协第 27 期裁判评议报告用 300 字 “专业解释” 给申花泰山手球争议盖棺定论时，外界本以为会看到规则的严谨性；可随着主裁判买买提江 “消失”、VAR 裁判顾春含被降入中乙的消息曝光，这份看似公允的报告，瞬间沦为足协 “又当又立” 的最新罪证。这场从判罚到评议的闹剧，藏着中国足球管理方最丑陋的生存逻辑。
一、用 “专业话术” 当遮羞布，却藏不住自相矛盾的手脚
足协在评议报告里玩起了文字游戏：一边承认申花 13 号 “跳向球路 + 张开手臂” 属于违规动作，一边以 “视频无法证实接触点在腋窝以下” 为由驳回泰山申诉，甚至搬出 “国际足联专家意见” 撑场面。可这份被反复提及的 “专家意见”，从头到尾没公开过一个字 —— 是专家真的支持原判，还是评议组只挑了对自己有利的内容？
更讽刺的是转播画面与官方说法的撕裂。球迷清晰看到主裁判手指耳机与 VAR 沟通超 1 分钟，足协却强行定义 “这不算介入”，还发明了 “电视手势才是介入标志” 的新解释。可转头就用实际行动打了自己的脸：要是判罚真没问题，为何让主裁判 “消失” 在后续执法名单，把提醒错判的 VAR 裁判贬去中乙？这种 “公开说你对，私下罚你错” 的操作，比判罚争议本身更恶心。
二、拿 “规则权威” 当挡箭牌，却搞起 “选择性执法” 的猫腻
足协在报告里大谈 “证据链完整性”，强调 “缺一个条件都不能判罚”，摆出一副捍卫规则的姿态。可回顾同场比赛的另一个争议球，申花球员李可推搡泰山门将王大雷后助攻破门，足协却用 “自我保护动作” 轻轻带过，全然忘了 “进攻方犯规在先进球无效”、 “守门员在小禁区内受到保护”的基本规则。
双重标准的背后，是管理方对 “裁判权威” 的畸形维护。他们既想扮演 “规则守护者”，用专业术语糊弄外行；又怕真的承认错判会动摇裁判体系，于是只能用 “暗箱操作” 平息怒火。就像当年南勇用 “治病救人” 包庇黑哨，如今的足协同样把 “面子” 看得比公平重 —— 公开场合必须彰显 “判罚无误”，私下里再悄悄处理责任人，以为这样就能两头讨好，实则把公信力摔得粉碎。
或者根本不是什么面子，而是心照不宣的针对泰山队，数数泰山受到的不公正判罚，要说是“无意”鬼都不信！
三、靠 “模糊处理” 拖时间，却逃不过 “黑哨后遗症” 的审判
这场争议本有根治的机会：公开国际足联专家的完整意见、放出所有角度的视频素材、明确 VAR 沟通的标准流程。可足协偏要选择最敷衍的方式，用 “视频不清晰”“流程合规” 等话术回避核心问题，把争议抛给球迷内斗。这种处理方式，早已是中国足协的惯用伎俩。
从 2002 年龚建平受贿案到 2010 年陆俊等 “金哨” 落马，中国足球裁判界的公信力本就伤痕累累，超过七成球迷认为足协有人卷入黑哨事件。而这次 “公开力挺 + 私下处罚” 的操作，更是给 “黑哨后遗症” 添了把火。当管理方把规则当成橡皮泥，想圆就圆想扁就扁；当 “暗处理” 成为应对争议的惯性选择，谁还会相信中超有真正的公平？
足协到底在怕什么？
一面装腔作势讲规则，一面偷偷摸摸改处罚，足协的操作早已暴露了心虚：
❓ 敢公开国际足联专家的完整意见吗？别拿 “参考” 当挡箭牌！
❓ 敢解释为什么提醒错判的 VAR 裁判被降级吗？这就是 “流程合规” 的奖励？
❓ 敢承诺以后所有争议判罚都公开所有镜头吗？别再用 “不清晰” 糊弄人！
评论区里聊聊，你觉得足协这份 “又当又立” 的操作，还要毁了多少场中超比赛？
来源：斯岸