罗永浩西贝神仙打架，老乡鸡赢麻了

摘要：罗永浩从 9月10号起，两天连发近30条微博，到直接悬赏10万元，向网友公开征集西贝预制菜的证据。9月11日晚间，西贝创始人贾国龙接受采访，怒气难掩，表示将对罗永浩提起诉讼。

罗永浩一吐槽，西贝急得直跳脚，双方神仙打架，老乡鸡赢麻了。

罗永浩从 9月10号起，两天连发近30条微博，到直接悬赏10万元，向网友公开征集西贝预制菜的证据。9月11日晚间，西贝创始人贾国龙接受采访，怒气难掩，表示将对罗永浩提起诉讼。

双方这场口水战，随着舆论不断发酵，已经不再局限于个人吐槽与品牌回应，演变成了一场全民参与的审判。

有赢必有输，西贝的应急公关看似有理有据又合法，但恰恰相反，西贝用合法的理性挑战情绪上的感性，用傲娇挑战食客情绪上的排斥，从一开始就输了。

西贝从无到有从小到大从弱到强，在餐饮业杀开一条血路，立住了一块招牌，充份说明，西贝在行业内过关斩将，内斗内行确实有几把刷子，但是一遇到行业外部质疑，将行业内斗狠劲思维，直接嫁接到行业外应急公关，立马傻眼，事与愿违。

一个人一个公司有多强，一靠同行衬托，一靠怎么样和对手相处。将自己的朋友搞得多多的，将敌人搞的少少的，甚至用太极的手法将对手转化为朋友，才是领略到了扩大统一战线的精髓，西贝本来可以用太极的方式，大大方方地将罗永浩这一人气流量王，转化为朋友，不知道是西贝后台太硬，本身太强，还是性格本身过于傲慢，非要用惯性对抗的方式开撕，用情绪上的感性，把自己衣食父母的智商按在地上摩擦。

从更深的层面看，西贝vs罗永浩，揭示了当下餐饮行业的一个现实：

不是“预制菜惹的祸”，而是“不透明+高定价+不听劝”这种组合。

这场风波，本质上是一次典型的“消费者情绪爆发”+“舆论场力量失衡”。

罗永浩说，你用了预制菜，却不明示；菜品定价虚高，体验感不值。

西贝从内心而言，也在否定预制菜，于是，西贝发公开信称罗永浩指责不实，公布13道菜品制作过程，证明西贝没有大量采用预制菜。

西贝的回应聚焦在了“中央厨房加工不等于预制菜”，“我们是现代餐饮工业”试图用标准、工艺、流程定义这些术语层面来澄清解释。

本来是双方的情绪战，西贝却试图转化为技术战，完全错误理解了你打你的，我打我的这一战术思维。

结果是越描越黑，由于大众对什么是预制菜没有统一的标准，西贝可能认为，家家户户都是从冰箱里面拿出食材加工，所以从冰箱拿出来的食品再加工很正常，不算预制菜，但是，西贝忽略了一件常识，

自己做的饭菜最难吃，自己仍然吃得很香，如果是别人做的，还要自己掏钱买单的，天然地自带挑剔和深渊凝视。

因此，总是有太多的细心网友，搭眼一瞧，仔细一看，西贝公开的13道菜，冷冻冷藏，再加热，这不就是预制菜嘛。

本来，预制菜，你知道，我知道，大家都知道，食客被预制菜包围，既然改变不了环境，那就只能改变自己，掩耳盗铃，装作没有这么一回事，但是从内心讲，谁都不愿意吃预制菜，正如转基因食品，心里面十分排斥，却不得不接受现实。

没有人会因为吃到了预制菜，或者转基因食品而沾沾自喜，发一个朋友圈炫耀吧！

预制菜不是什么妖魔，预制菜做的好，也很干净，健康。

只是公众的看法是预制菜应该是平价，而不是那么贵。

预制菜是时代发展的产物，是效率至上催生的必然结果。

从前车马邮很慢，一生只够爱一个人，现在车马邮太快，合不来就一拍两散，20分钟的上菜时间，你不吃预制菜，谁吃预制菜。

其实西贝最好证明的方式，就是公布罗永浩就餐那天的后厨视频。

或者第一时间西贝发个声明，服个软，说收到意见、接下来会整改，这事很快就过去了，甚至还能反向接住这波流量。

可惜，正如那句话，世界就是个草台班子。不得不说，身为局中人，有时候会习惯性陷入到自己给自己设定的一个情绪框框，西贝贾老板深陷局中，不懂太极，选择了硬刚，还花钱费米找了各种媒体来后厨采访，属实是自己锤自己，锤仁得仁了。

互联网上对于罗永浩battle西贝贾老板，有各种各样的解读，让各自的受众读者大呼过瘾，我属于逻辑的理性派，下面我从逻辑的理性上来分析一下。

我认为任何事情，需要从

情

理

法，

三个角度去分析。

西方著名的经济学家凯恩斯，运用他十分自得引以为傲的数学逻辑，在资本市场上被反杀得走上天台欲一了百了，忽然灵光一闪得出一个结论，他不是败给了理性，而是败给了情绪，于是，他再次重整旗鼓深入研究，发明了凯恩斯主义，被美国动用于实践，一战成名。

凯恩斯主义说明，当市场被某一种情绪所裹挟放大，理性就会失灵，这时，情绪大于逻辑的理性。或者说情大于理。

欠债还钱，天经地义，这是理性的道理，同样，人死债消也是道理，父债子偿还是道理，但这里又隐藏一个道理，儿子放弃继承，父债子也可以不还，究竟是要还还是不还？怎么办呢，只有一个可操作空间，那就是打官司，也就是诉诸法律。

法律是最终的底线，当一件事情不能以情动人的时候，我们就跟他讲道理，道理讲不通，最后一招，讲法律。

总结，情大于理大于法。

再举一个例子，老人跌倒了扶不扶，在情绪上，举手之劳，守望相助，道理上，老吾老以及人之老，法律上，不是你撞倒的，为什么要扶？因为赠人玫瑰手留余香的下意识情绪，当时决定帮扶摔倒老人，根本没有考虑道德与法律，当该恶性案件发生之后，不惑祸上身的情绪，又立即大于道理与法律，看到了跌倒的老人，不敢扶。

有了以上铺垫，西贝贾老板vs老罗这一场舆论战，到底输在了哪儿？就有了清晰的认知。

没有对比就没有伤害，老乡鸡的明明白白battle西贝的欲说还羞，从而产生了一个情绪上的应急反应，让罗永浩吐槽了西贝，按道理讲，罗永浩与消费者都知道，预制菜大行其道是不争的事实，西贝使用预制菜没有情感道德法律上的任何问题，西贝的应急公关反应是反着来，用法律上的合法，证明我这样做的道理，斥责罗永浩情绪上的偏激，因此，西贝一开始就输了，输人先输阵。

法律是行为的最后底线，每一个人都可以标榜自己道德高尚，但绝对不能标榜自己合法，因为合法是本来就必须要做到的！