摘要：印度“自助小组-银行联结”（SHG-Bank Linkage）模式是全球规模最大、可持续性最强的基层普惠金融实践之一。截至2024年，该模式已覆盖印度8300万贫困家庭、超3.2亿农村人口，累计发放涉农贷款超68.7万亿卢比（约合人民币5.9万亿元），银行不良

穷人如何贷款？

没有抵押物的农村家庭如何贷款？

这个被戏称为“阿三”的国家用生动的实践回答了这个问题。

印度“自助小组-银行联结”（SHG-Bank Linkage）模式是全球规模最大、可持续性最强的基层普惠金融实践之一。截至2024年，该模式已覆盖印度8300万贫困家庭、超3.2亿农村人口，累计发放涉农贷款超68.7万亿卢比（约合人民币5.9万亿元），银行不良贷款率长期稳定在1.8%-2% 区间，显著低于全球农村金融平均不良率（约5.2%），成功破解了农村金融“信息不对称、抵押品缺失、风控成本高”的三大核心难题，成为发展中国家农村金融改革的重要范本。

一、模式架构：“三层自治网络+双向信用联结”的运行体系

（一）基础单元：10-20人妇女自助小组（SHG）——社会信用的“最小细胞”

- 成员构成：以妇女为核心（占比97.3%），同村/同社区10-20人自愿组队，需签订《小组公约》，明确“每周储蓄、定期会议、集体决策、连带还款”规则。

- 资金积累：成员每周存入50-200卢比（约4.3-17.2元人民币）形成“小组互助基金”，初期仅用于内部应急贷款（如医疗、农资采购），贷款期限1-3个月，利率由成员协商确定（月息1%-2%），以此培养信用意识。

- 案例：泰米尔纳德邦“Dosa Batter生产小组”（15人）通过6个月集体储蓄（累计1.8万卢比），先内部放贷购置磨粉设备，实现月产能提升3倍，月均收入从8000卢比增至1.5万卢比（约1300元人民币），为后续对接银行贷款奠定基础。

（二）中间枢纽：SHG联合会——风险缓冲与资源整合的“桥梁”

- 组织功能：由15-20个SHG联合组成，设专职协调员（多为村两委成员或NGO工作人员），负责：

1. 审核SHG信用资质（如连续6个月内部还款率≥90%方可推荐至银行）；

2. 设立“风险互助基金”（按各SHG存款的10%计提），对逾期贷款先行垫付；

3. 对接产业链资源，如安得拉邦SHG联合会与当地超市签订直供协议，使成员蔬菜溢价率提升30% ，还款来源更稳定。

- 数据支撑：截至2024年，印度累计成立28.6万个SHG联合会，覆盖92%的活跃SHG，通过联合会推荐的贷款获批率比单个SHG直接申请高45%。

（三）顶层支撑：国家农业和农村发展银行（NABARD）——政策与资金的“供血站”

- 资金支持：通过“再融资机制”向商业银行提供低成本资金，2023年累计发放再贷款13.2万亿卢比（约1.15万亿元人民币），再贷款利率比市场利率低2-3个百分点；

- 能力建设：设立“SHG发展基金”，2023年投入870亿卢比（约75.6亿元人民币）开展金融知识培训，累计培训超2200万人次，使SHG财务合规率从2015年的58%提升至2024年的89%；

- 政策引导：推动印度储备银行（央行）将SHG贷款纳入“优先部门贷款”考核，要求商业银行每年新增贷款中至少18% 投向农业及农村相关领域，倒逼金融机构下沉服务。

二、核心机制：“社会信用替代抵押”的信贷创新

（一）贷款审批：分级授信，无抵押但有“信用门槛”

1. 资质认定：SHG需满足“连续运作6-12个月、内部还款率≥90%、财务账目清晰”三大条件，由联合会出具《信用评估报告》；

2. 额度分级：首次贷款额度为“小组互助基金的6倍”（最低15万卢比，约13万元人民币），若连续2次按时还款，第三次贷款可突破60万卢比（约52万元人民币）；

3. 效率提升：2023年推广“数字SHG平台”后，贷款审批时间从15天缩短至3天，操作成本降低40%，卡纳塔克邦试点中，85%的SHG实现“线上申请、线下签约”。

（二）风险控制：“三重约束”确保低不良率

1. 个人约束：成员逾期还款将被暂停贷款资格，且需在小组会议上说明原因，利用“熟人社会面子机制”倒逼履约；

2. 小组约束：实行“连带责任制”，1人逾期则全组无法申请新贷款，北方邦数据显示，该机制使小组层面还款率达98% ；

3. 联合会约束：逾期超30天的，从“风险互助基金”中扣划代偿，同时暂停该SHG的联合会资源对接资格，2023年全印度SHG贷款代偿率仅0.8%。

三、实践成效：经济与社会的“双重赋能”

（一）经济层面：缓解贫困，提升收入稳定性

- 收入增长：世界银行2023年研究显示，参与SHG的家庭年均收入增长19% ，显著高于非参与家庭（8%）；比哈尔邦妇女通过SHG贷款从事编织业，人均月收入从800卢比（约70元人民币）增至3200卢比（约278元人民币）；

- 金融普惠：印度农村正规金融覆盖率从2005年的32%提升至2024年的78% ，非正规借贷（年利率20%-50%）依赖度下降20个百分点；

- 抗风险能力：2020年疫情期间，SHG通过“应急小额贷款+集体代购农资”机制，帮助82%的成员渡过难关，同期贷款不良率仅小幅升至2.4%，远低于印度商业银行整体不良率（7.2%）。

（二）社会层面：妇女赋权，推动乡村治理

- 妇女话语权提升：92%的SHG成员表示“能独立管理家庭财务”，子女教育支出平均增加35% ，卫生支出增加28%；

- 参与公共事务：泰米尔纳德邦调研显示，参与SHG的女性在村级选举中的投票率比非成员高27个百分点，15%的SHG成员当选村两委委员；

- 乡风改善：通过小组会议普及“反对早婚”“垃圾分类”等理念，拉贾斯坦邦试点村早婚率从45%降至18%，卫生达标率从35%升至82%。

四、挑战与优化：持续迭代的“本土化路径”

（一）现存挑战：区域失衡与能力短板

- 区域差距显著：南部五邦（安得拉邦、泰米尔纳德邦等）集中了全国65% 的SHG贷款，而东北部地区因银行网点不足（每万人0.8个网点，仅为南部的1/3），SHG覆盖率仅38%，不良率达15%；

- 能力建设不足：约30%的SHG缺乏专业财务管理能力，2023年审计发现，12%的SHG存在“贷款挪用至非生产领域”现象；

- 产品单一：85%的贷款用于传统农业生产，农村电商、乡村旅游等新兴领域融资占比不足5%，难以满足多元化需求。

（二）优化措施：数字化与产业链融合

- 差异化资源倾斜：对东北部地区实施“双轨制”——NABARD提供专项再贷款（利率再降1个百分点），同时鼓励银行与部落合作社合作，开发“双语信贷产品”（当地语言+印地语）；

- 数字化深度赋能：2024年全面推广“SHG数字账本”APP，自动生成财务报表并预警风险，试点中SHG财务合规率从58%提升至89%；

- 产业链金融拓展：建立“SHG+龙头企业+保险公司”模式，如马哈拉施特拉邦棉花种植SHG与纺织厂签订保价收购协议，银行据此发放“订单质押贷款”，不良率降至1.2% ，远低于传统农贷。

五、对中国农村金融改革的借鉴意义

1. 激活村社内生信用：参考SHG“社会信用替代抵押”机制，推广李昌平团队“村社内置金融”模式，将集体资金、村民股金整合为互助基金，通过“五老评审”简化贷款流程，湖北张远村实践显示，该模式使贷款成本比银行低40%，不良率为0；

2. 构建风险共担体系：借鉴印度“联合会风险基金”，由政府出资设立省级农村金融风险补偿基金，对符合条件的不良贷款给予50%补偿，2025年中央一号文件提出“扩大农业信贷担保规模”，可进一步明确补偿细则；

3. 数字化下沉适配：利用“区块链+物联网”构建农村信用信息平台，如砀山县“酥梨产业金融平台”实时上传果园数据，银行据此发放“数字仓单质押贷款”，不良率仅1.8%，与印度SHG模式不良率水平相当。

印度“自助小组-银行联结”模式的核心启示在于：农村金融的破局不仅需要金融机构下沉，更需激活农村自身的社会资本，通过“小范围自治、多层次联结、强信用约束”，构建起“成本可算、风险可控、商业可持续”的生态。这一经验对中国推进乡村振兴、完善农村金融体系具有重要的本土化参考价值。

来源：耀中品牌课