摘要：“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。”中国农村改革之父杜润生先生曾言：“一个健康的社会的标志，就是它允许各种各样的声音都发出来。”这句洞见与古训隔空呼应——真正成熟的社会，从不是“万马齐喑究可哀”的沉闷窒息，而是“百家争鸣，百花齐放”的生机盎然。它既容得

“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。”中国农村改革之父杜润生先生曾言：“一个健康的社会的标志，就是它允许各种各样的声音都发出来。”这句洞见与古训隔空呼应——真正成熟的社会，从不是“万马齐喑究可哀”的沉闷窒息，而是“百家争鸣，百花齐放”的生机盎然。它既容得下不同观点的碰撞激荡，又能借合理机制筛选主流方向，让极端声音归于边缘角落，既守护了社会的鲜活活力，又筑牢了国家发展的稳健根基，恰如“和而不同，周而不比”的古老智慧，在现代社会的土壤里依然绽放光芒。

一个现代文明国家，必然以多元思想为滋养的土壤。《周易》有云：“穷则变，变则通，通则久。”不同声音的存在，从非社会的“刺耳杂音”，而是推动进步的“源头活水”。这些声音或许立场各异、观点有别，却能在“君子和而不同”的良性对话中，让真相在碰撞里愈发清晰，让共识在交流中逐渐凝聚；而人们的自主选择与理性筛选，最终会让中道、理性、平和的观点成为时代主流，让偏激、极端的主张失去生存土壤。这恰是文明社会的自我调节能力，也是其区别于“一言堂”封闭体系的关键所在，正如“兼听则明，偏信则暗”所警示的，唯有广纳众言、博采众长，方能在发展之路上行稳致远。

回望历史长河，日本二战前的教训堪称沉痛深刻。彼时，所有报纸都需经军部严苛审查，唯有符合法西斯主义的言论得以传播，整个社会被单一声音牢牢裹挟——“日本受欺负受够了，必须要和西方人打一仗”。当“防民之口，甚于防川”的悲剧真实上演，当多元发声的通道被彻底堵死，当不同意见被视作“异端邪说”，极端思想便如荒野野草般疯狂滋长，最终将国家拖入战争深渊，酿成无数生灵涂炭的惨剧。我们不禁设想，若当时的日本能践行“言者无罪，闻者足戒”的包容气度，能让理性的反思、平和的建议被听见、被重视，历史或许会走向另一条截然不同的道路，免去那一段不堪回首的苦难过往。

再看今日之日本，虽仍有极右势力为侵略历史强词夺理、百般辩护，但其主张在社会中仅属极少数人的偏执，难以形成气候、影响主流。这正是多元发声机制的强大作用——极端观点虽未彻底消失，却被主流社会的理性声音不断稀释、逐步边缘化，无法再如二战前那般绑架国家走向、左右民族命运。这也印证了“天下同归而殊途，一致而百虑”的深刻道理：社会的健康，从不在于消灭所有不同声音，而在于构建“容得下不同，守得住主流”的动态平衡，让各种观点在合法框架内公平竞争，最终让理性与良知胜出。

事实上，纵观古今中外，任何社会都难免存在多元思想的碰撞交锋。无论是持极左观点者，还是抱极右主张者，其存在本身并不可怕。正如《论语》所言：“君子不以言举人，不以人废言。”真正可怕的，是极端思想突破法律与道德的边界、异化为社会主流，是单一声音垄断舆论场域、让理性与反思失去生存空间。当人们陷入“欲言又止，敢怒不敢言”的沉默困境，当不同意见被随意贴上“异端”标签粗暴压制，社会便会失去自我纠错的能力，陷入僵化与危险的循环，这正是“治世之道，在于公平；乱政之患，在于偏私”的历史警示，值得每一个追求文明进步的国家与社会深刻铭记。

从杜润生先生的清醒洞见，到“海纳百川”的千年古训，再到历史与现实的鲜明对照，我们愈发清晰地认识到：允许多元发声，是社会健康的“安全阀门”，也是文明进步的“核心助推器”。一个国家唯有守护好“知无不言，言无不尽”的言论空间，让每一种合理声音都有被听见的机会，同时建立起筛选主流、边缘化极端的科学机制，才能在活力与稳健之间找到最佳平衡，真正践行“大道之行，天下为公”的文明理想，走向更为成熟、更为长久的发展之路。

来源：王若水wrise