摘要：9月23日晚，中国足协裁判委员会评议组完成了本赛季第二十七期裁判评议工作，其中最受关注的当属中超联赛第24轮上海申花与山东泰山比赛中一次争议手球的认定。在参考国际足联裁判专家意见后，评议组支持裁判员不判罚手球犯规的决定。这一结果解决了赛场争议，也为球迷提供了一

9月23日晚，中国足协裁判委员会评议组完成了本赛季第二十七期裁判评议工作，其中最受关注的当属中超联赛第24轮上海申花与山东泰山比赛中一次争议手球的认定。在参考国际足联裁判专家意见后，评议组支持裁判员不判罚手球犯规的决定。这一结果解决了赛场争议，也为球迷提供了一次深入了解足球规则和VAR工作机制的机会。

中超第24轮上海申花对阵山东泰山的比赛刚刚进行到第7分钟，山东泰山队发动进攻，11号队员传中球飞向申花禁区。皮球运行轨迹与申花13号队员马纳法的手臂发生疑似接触。

山东泰山俱乐部赛后提出申诉，坚持认为这是一个明确的手球犯规，应判罚点球并向马纳法出示黄牌。俱乐部方面指出，这次疑似手球阻止了球队一次有希望的进攻。

现场裁判和VAR团队的反应成为关键。当值主裁判未判罚手球犯规，VAR也未介入比赛。转播画面捕捉到裁判员手指耳机的动作，引发球迷广泛猜测。

这一手势原本表示裁判正在与VAR沟通潜在介入事件，属于正常操作程序。但许多观众误读为VAR已正式介入。评议组特别说明，只有裁判员比划“电视”手势才代表VAR介入。

评议组在参考国际足联裁判专家意见后，对此次争议给出了明确结论。他们承认“上海申花13号队员清晰地跳向球的运行路线，并且张开手臂，使身体不自然扩大”。

然而，最关键的因素是“视频无法证实球与队员身体的接触点是否处于规则规定的手臂范围（腋窝以下）”。根据足球规则，只有球与腋窝以下手臂部位接触才构成手球犯规。

评议组最终支持裁判员不判罚手球犯规的决定，以及VAR不介入的处理方式。这一结果体现了足球裁判中的“清晰明显错误”原则，只有当错误达到这一标准时，VAR才应介入。

VAR技术自引入中国足球以来，一直伴随着各种误解。事实上，VAR有严格的适用条件，仅用于检查进球、点球、直接红牌和处罚对象错误四种情况。

VAR遵循“最小干预，最大受益”原则。其核心是尊重场上裁判的初始判决，除非视频回放清楚显示该判决是“清晰、明显的错误”。

中超联赛为VAR系统提供了11-15个机位，视频助理裁判可以调用所有角度画面。但最终选择哪些画面给主裁判参考，完全由VAR团队决定，转播团队不得干预。

VAR技术在中国足球的发展经历了一个适应过程。2018年，VAR开始在中超联赛大规模使用。早期阶段，由于中断时间较长，VAR对比赛流畅性产生了一定影响。

随着技术完善和裁判经验积累，VAR的运作效率明显提高。中国足协数据显示，使用VAR技术后，判罚准确率达到97.5%，但仍存在误判错判的可能。

裁判业务水平是关键变量。不同级别的赛事中，VAR的技术支持存在差异。例如，世界杯期间VAR可使用至少33个机位，而中超为11-15个机位。

此次争议判决及评议过程，反映了中国足球裁判工作的进步。引入国际足联专家意见、公开评议报告，这些透明化举措有助于增强联赛公信力。

随着中国足协裁判评议报告的公布，上海申花与山东泰山比赛的争议手球画上了句号。但VAR技术的讨论仍在继续，它已成为现代足球不可或缺的一部分。

对于球迷而言，理解VAR的工作原理和裁判员的决策过程，能让我们更深入地欣赏比赛。足球裁判技术仍在不断演进，追求公平与保持比赛流畅性的平衡是永恒课题。

来源：陈老登