摘要：如此的播放量，足以说明大众对李明书体的认可。之所以认可，不外乎三个原因，一是他写出来的字他人能认识；二是他明显长时间练过字，从点横撇捺间就可断定，他具有一定的书法功底！三是他楷草隶篆都可以信手拈来，这一点，我们从他书写《百福图》的视频就可以得到充分的印证。
书法这东西，说到底就是写字，本无所谓正宗体或江湖体之说。如今很奇怪，似乎只有那些进了书协圈子的人写的字才算得上正宗体，其他人无论怎样写，都成了江湖体。
2025年8月28日，人民日报官方账号发布了13岁李明同学书写3米长卷《将进酒》的短视频，3小时内点赞破300万，最终播放量超亿次。
如此的播放量，足以说明大众对李明书体的认可。之所以认可，不外乎三个原因，一是他写出来的字他人能认识；二是他明显长时间练过字，从点横撇捺间就可断定，他具有一定的书法功底！三是他楷草隶篆都可以信手拈来，这一点，我们从他书写《百福图》的视频就可以得到充分的印证。
任何人，包括一些书法大家的书品，对其评价都会见仁见智，不可能有完全统一的意见。即便赏心悦目如田英章之正楷，指责者不是也说他的字属于印刷体吗？而印刷体又有何不好呢！
让人没想到的是，李明的书写视频一经流露，一些所谓的书法家就不安分了，对他的评价总体上就三个字——江湖体。既然沦落到江湖体的地步，那说明13岁的李明同学，在书法上恐怕再也没有任何进步的可能了！
我们不禁要问，李明的书法何以就成为了江湖体了呢？
在普通认知中，正宗体书法是在深入学习传统的基础上，融入个人理解、审美和情感，形成独特风格，这种风格创新基于对传统的尊重和继承，具有深厚文化底蕴。而江湖体风格夸张怪异、华而不实，为吸引眼球追求新奇效果，脱离书法艺术本质和审美标准，因而就缺乏内在文化底蕴。
如果按此标准划分，江湖体自然不可与正宗体同日而语了，但问题是在书法史上，有哪些代表人物属于江湖体，又有哪些代表人物属于正宗体呢？请问，史上著名的颜欧柳赵及二王，他们的书法属于正宗体还是江湖体呢？
如果说他们的书法属于正宗体的话，那么，田楷师承欧楷，为何今天又被定义为印刷体了呢？
当书坛被部分所谓的中书协或省书协大佬们所垄断时，任何书法的评价权、话语权、定价权就完全被他们所拿捏，针插不入，水泼不进。
这种对书法体式的划分，充满了傲慢与偏见。江湖体书法未见得就完全脱离了传统，正宗体书法未见得不吸引眼球。真正的书家，都经过了由江湖体到正宗体的渐进式蜕变。
如果说曾翔、张瑞年等人的“丑书”曾经让整个书坛躁动不安的话，那么，李明的书体，同样搅动了书圈了一池春水！
我们无意于对一个13岁少年的书法过分拔高，但纵观他的书法作品，其气势磅礴、笔势连贯，力透纸背，刚劲有力，风格独特，自成一体，具有强烈的个人特色。
从他书写的视频看，他的书法行云流水，一气呵成。
他书写的百福图书法和《将进酒》没有看字帖，也不看书稿，速度之快，行笔之稳令人叫绝！如今，像他这样的书写很少看到。特别是《百福图》中，100个“福”字无一重样，笔画饱满。可见，李明在书法写作上是有天赋的，即使是一些书法家也不能与他相比。
就是这样的一位13岁少年的书法，却遭遇了一些所谓书法界人士的辣评，他们认为李明的书法属于“江湖体”，在这一定义下，批评他在表演书法时的装扮过于刻意，主要的问题有四：其一，笔法失范，摒弃传统法则，起、收笔刻意顿挫，转折处滥用圭角；其二，结字混乱，或刻意挤压中宫、或盲目拉伸笔画，破坏重心平衡；其三，墨法滥用浓墨堆垛、枯笔拼贴、涨墨渗化；其四，借助非传统工具或载体制造视觉冲击，甚至在字形中添加图案、符号，将书法降格为文字涂鸦。
真不明白他们因何就可以迸出这么多对书法的评价标准或理论！什么中宫、什么枯笔、什么涨墨、什么结字，不知道当年王羲之、王献之、柳公权他们写字时是否真正掌握且运用了这套理论！
按着他们对李明同学的评价，我们可以对当今书家张旭光、蔡梦霞的书法作品各取一副，以供网民们参考评价：
这两位可是书法大家，身价相较于李明，自然不可同日而语，张旭光是中国书法家协会草书委员会主任，曾获得中国书法“兰亭奖艺术奖”，而蔡梦霞更是书法博士。他们的一副字，更是以天价计。
第一副为是张旭光的草书；第二副是蔡梦霞的楷书。
张旭光的字属正宗体抑或江湖体姑且不论，仅就这副作品而言，请问，一般的读书人能认得清其中每一个字的有几人呢？而蔡梦霞的这两个字，除了狰狞、可怖、蠢笨外，还有什么让人赏心悦目之处吗？再如果按专家们对李明的评价，那么，张、蔡二位的字，其中宫、枯笔、涨墨、结字等方面与李明的《将进酒》《百福图》相比，到底高明在何处呢？如果这两副字是李明所写，其评价又会如何呢？
诚然，李明的书法并非十全十美，我们无意于把他的字定义成高大上的东西，但也不必对他过多苛责，更不必为他贴上江湖体的标签。我们坚信，只要他一如既往，持之以恒，师承传统，创新求变，就一定会在书法领域拥有属于他自己的一方天地！
来源：文清看世情