摘要：这回，特朗普又给世界贡献了一个“医学名场面”。一句“吃泰诺不好”，瞬间把科学界、药企、投资人、孕妇乃至全世界的吃瓜群众都搅进来了。要说这位前总统，开口不是外交就是大选，没想到还能摇身一变，成了“养生博主”。更绝的是，他不仅喊话美国人，还想把全世界都拖下水，让各

文︱陆弃

这回，特朗普又给世界贡献了一个“医学名场面”。一句“吃泰诺不好”，瞬间把科学界、药企、投资人、孕妇乃至全世界的吃瓜群众都搅进来了。要说这位前总统，开口不是外交就是大选，没想到还能摇身一变，成了“养生博主”。更绝的是，他不仅喊话美国人，还想把全世界都拖下水，让各国一起“抵制泰诺”。这一幕看得人直呼：医学研究几十年，一句话全推翻？

9月22日，特朗普在白宫一场新闻活动上突然开炮，指控泰诺的活性成分——对乙酰氨基酚可能会引发自闭症，还顺带警告孕妇最好别吃。接着，他又把矛头对准疫苗，声称儿童不该一次性打太多针。没等大家从震惊里缓过来，美国卫生部长小罗伯特·肯尼迪就立刻跟进，承诺要研究疫苗是不是会导致自闭症。特朗普这套连环拳，不仅把药企股价打到历史新低，还差点把医学共识踹翻在地。

问题来了，这种说法靠谱吗？答案是：科学界几乎一边倒地否认。美国妇产科医师学会马上跳出来，强调孕妇在医生指导下使用对乙酰氨基酚是安全的，反倒是孕妇长期高烧不治疗才会严重损害胎儿发育。泰诺母公司更是气得发声明，直说“独立、可靠的科学证据明确表明，对乙酰氨基酚不会导致自闭症”，并批评特朗普的言论会给孕妇带来实打实的风险。也就是说，科学界的共识没变，但股市已经用脚投票：科赴的股价直接大跳水。

更离谱的，是特朗普给自己找的“佐证”。他说古巴没有泰诺，所以“几乎没有自闭症”。这逻辑放出来，简直像段子。古巴没有泰诺，很大程度是因为经济条件、药物进口受限，而不是他们“科学领先”。至于自闭症发病率低，更可能是因为筛查系统、统计口径不同。硬把“没药=没病”捆在一起，这种推理简直堪比网络谣言的水平。放在社交媒体上也许能收获几万个点赞，可当着记者说，就显得有点荒唐了。

但不得不说，特朗普的这波操作可谓“一箭三雕”。第一，迎合反疫苗、反药企的那部分铁杆支持者，顺便把自己塑造成“为民揭黑”的斗士。第二，把医药议题政治化，让拜登团队和科学界陷入被动防守。第三，捎带手敲打药企，让资本市场知道，“总统一句话能让你股价蒸发”。这套逻辑虽然荒诞，但在美国政治里一点都不陌生。特朗普一贯的打法就是：甩出惊人言论，搅动舆论漩涡，再把注意力吸回到自己身上。媒体批他？更好，免费广告。

然而，真正危险的不是股价波动，而是舆论后果。你可以嘲笑特朗普“胡说八道”，但别忘了，美国有庞大的反疫苗群体，他们正好需要这种“权威背书”。在新冠疫情期间，“疫苗致病论”已经让美国社会付出惨痛代价，如今再加上“泰诺有毒论”，会不会再次影响孕妇、儿童的用药安全？这是比股市更棘手的问题。毕竟科学证据需要几十年才能建立，而谣言只要几秒钟就能传播。特朗普擅长的，恰恰就是利用这种信息差，掀起一场舆论风暴。

再看FDA和肯尼迪的反应，也耐人寻味。FDA表示将警告孕妇慎用泰诺，还打算修改药品标签。肯尼迪甚至承诺要调查疫苗和自闭症的潜在关联。看似是在“顺势回应”，实际上也暴露了美国政治的尴尬——面对特朗普的高论，他们既不敢完全驳斥（怕得罪选民），又不敢完全附和（怕砸了医学信誉）。于是出现了一种奇怪的场景：科学界说“没证据”，政界却说“我们要研究”。在科学未定论的空隙里，政治正在制造新的不确定性。

这背后还有一层利益关系。药企是美国政治的“金主”，可同时也是民众眼里的“吸血鬼”。特朗普攻击泰诺，看似离谱，实则精准击中民众对药企的不信任。药价高、专利垄断、游说政治，这些早已让普通美国人积怨已久。特朗普现在把矛头指向泰诺，不仅能挑动情绪，还能顺便打击“拜登背后的大金主”。一石二鸟，不亏。

所以，这场风波已经不是单纯的“科学与谣言之争”，而是政治、资本、舆论三方交织的战场。特朗普懂不懂医学？未必。但他绝对懂如何把一句“泰诺不好”变成一场全国大戏。药企股价跌了，他赢了舆论；医学界气炸了，他赢了关注度；选民被动员了，他就赢得更大的选票筹码。科学事实？在这场游戏里只是配角。

真正被伤害的，可能是那些正在怀孕的普通女性。她们原本信赖医生、遵循指南，现在却要在“总统喊话”和“医学共识”之间犹豫。生怕吃一粒药就背上“自闭症风险”的心理压力，本身就足够残酷。特朗普一句轻飘飘的话，可能带来的后果，却远比药企的股价下跌要严重得多。

所以，看似荒唐的一幕，其实再度揭示了美国政治的荒诞本质：科学只是工具，真相不重要，重要的是谁能把话说得更响。特朗普这次玩的是“泰诺”，下次还可能是别的。医学专家可以一遍遍辟谣，但在美国这种娱乐化的政治生态里，真理往往输给了流量。荒唐吗？当然。但这恰恰就是特朗普的强项：把全世界都当成观众，而他永远是舞台的主角。

来源：陆弃一点号