摘要：要说中国古代的历史上，哪个朝代女性的存在感最强？那唐朝肯定算一个。你看，盛唐时期可是出现了一大批名留青史的女性。像中国历史上唯一的女皇帝武则天，还有四大美女之一的杨玉环，以及著名的才女上官婉儿，这些人都生活在那个灿烂的盛唐时代。
要说中国古代的历史上，哪个朝代女性的存在感最强？那唐朝肯定算一个。你看，盛唐时期可是出现了一大批名留青史的女性。像中国历史上唯一的女皇帝武则天，还有四大美女之一的杨玉环，以及著名的才女上官婉儿，这些人都生活在那个灿烂的盛唐时代。
从宫女到皇帝，武则天几乎把皇宫所有后宫职位干了个遍，她究竟是怎么做到的？
武则天画像
武则天父亲是开国功臣，她十四岁就选入后宫，成了唐太宗的才人，还得了个“武媚”的赐号，人称“媚娘”。唐高宗时，她又被封为昭仪，后来成了皇后，尊号“天后”，与高宗并称“二圣”。高宗驾崩后，武则天以皇太后身份临朝称制。公元六九零年，她自立为帝，改国号为周，建立了武周政权。从功臣之女到唐太宗的才人，再到唐高宗的皇后，最后成为改朝换代的大周皇帝，武则天完成了多级跳。而在这所有角色中，最引人瞩目的，莫过于她从皇太后到皇帝的惊险一跃。要知道，太后临朝称制虽不罕见，但像武则天这样最终登基称帝的，可谓是前无古人，后无来者。那么，她是如何突破重重界限，实现这一历史壮举的呢？学界对此有多种说法。
唐朝女性地位到底高不高？武则天登基是否就意味着女性地位的提升？这背后其实有着复杂的辨析。
从纵向历史对比来看，唐朝女性地位相较于宋朝、明朝等时期，确实要高出不少。那时，封建礼教的束缚相对较少，女性似乎拥有更多的自由。比如，唐朝曾风靡女扮男装的风尚，就连唐武宗宠爱的妃子也时常女扮男装，与他一同打猎。有一次，臣子误将这位妃子当作武宗，可见当时女性着装的自由度。然而，若横向对比唐代男性，我们会发现，女性地位仍然远远不及。科举是唐代人做官的重要途径，但女性却被排除在外。才女鱼玄机就曾因此愤愤不平，她留下诗句“自恨罗衣掩诗句，举头空羡榜中名”，既表达了自己有诗才却因女儿身不能参加科举的遗憾，也透露出对功名的渴望。
唐朝女性地位的高低并非一言可蔽之，它既有相对自由的时期，也有与男性地位悬殊的现实。
如果我们追根溯源，可以发现隋唐源自北朝，而北朝是以游牧为主要特色的政权，女性的地位远比中原要高。确实，隋唐的建立者带有鲜卑血统，女性地位相对较高这一事实，这对于中原一贯的男尊女卑观念形成了冲击。
唐太宗画像
关于武则天称帝的第二个分析角度是，武则天钻了唐代制度的空子。
武则天称帝，究竟是钻了制度的空子，还是顺应了历史潮流？从制度史的角度，我们或许能找到不一样的答案。
有学者认为，武则天之所以能称帝，是因为当时的制度并没有明确规定女性不能当皇帝，这给了她钻空子的机会。这种观点的论据之一，便是后人对于武则天称帝后的私生活多有非议，尤其是她养了很多“面首”，即男宠，其中最著名的就是张易之、张昌宗兄弟。这些指责似乎都在暗示，武则天私德有亏，修养不足，因此不具备担任君主的能力。然而，这种推论其实很容易反驳。从皇帝的角度来看，男性君主可以有众多的妃嫔，那么女性君主为何不能有男宠呢？这同样是皇帝从制度上可以享受的特权，并无任何不妥之处。武则天作为君主，她所拥有的权力与男性君主并无二致，她的行为也符合当时的制度规范。
武则天称帝，并非钻了制度的空子，而是她凭借自己的智慧与能力，在历史的洪流中脱颖而出。
我们接着看第三个说法，武则天登基是凑齐了一系列的偶然。
武则天登基是凑齐了一系列偶然？还是她靠智慧创造了机会？
武则天
武则天之后，她的女儿、儿媳、孙女想延续她的路却都失败了，这说明有些事确实无法强求，得所有因素都刚刚好才行。武则天称帝路上有两大绊脚石，一是李氏皇族宗亲，二是支持李氏的元老重臣。但武则天登基时已六十多岁，大臣们不认为她会长久掌权，且觉得她会传位给儿子。其实，武则天并非只靠命好，她为很多偶然创造了机会。唐代女性地位虽相对较高，但男尊女卑仍是事实。武则天巧妙运用了母亲的优势，将自己比作圣母，赢得众人认可。古人信天命，认为天和人相连，人世间的善恶会在天象上呈现。武则天以太后身份临朝时，有人发现刻有“圣母临人，永昌帝业”的石头，预示女性要当皇帝且江山永固。这石头在洛水中发现，而洛水是武则天神都洛阳的重要水系，这不就印证了武则天的天命吗？
你看，正如孟宪实先生在研究中提出的，武则天把自己打造成圣母的形象，一方面规避了男尊女卑的劣势，另一方面又借用了古人对孝道的尊崇。
武则天从妃子逆袭成女皇，她究竟用了什么手段，竟能在大唐男权社会中脱颖而出？
武则天深谙自我包装之道，她把自己打造成圣母形象，既规避了男尊女卑的劣势，又借用了古人对孝道的尊崇，成功将女性身份从劣势转化为优势，大大降低了称帝阻力。她不仅善于打造形象，更是一位努力突破旧制度、灵活运用新制度的人。在唐太宗时期，身为妃子的她就敢与太子李治互通款曲，这其中的风险她一清二楚，但她还是毅然决然地选择了这条路。从武则天的角度出发，她算是经历过生死的人，既然鬼门关都曾闯过一遭，登基称帝又何妨？此后，她更是从先帝的妃子摇身一变成为高宗的妃子，尽管这件事为礼法所不容，但她还是凭借自己的手段和智慧，让高宗决意废掉王皇后，为她日后的登基之路扫清了障碍。
长孙无忌坚决反对改立皇后，武则天为上位竟不惜杀死亲生女儿。
长孙无忌作为重臣，即便面对高宗与武则天的亲自登门，也始终坚守先帝旨意，不改立皇后的态度。而武则天，为了扳倒王皇后，手段狠辣，不惜牺牲自己的亲生女儿。经过“废王立武”事件，高宗清除了长孙无忌等元老，获得绝对权力，此事件也被视为关陇集团没落的标志。高宗因风疾不能理政，武则天逐渐从幕后走到台前，处理政务。高宗弥留之际，更是强调要以武后的命令为准。继任的中宗也得听从她的旨意，武则天权力逐渐扩大，任用酷吏，大肆屠杀李唐宗室。而大唐皇位继承，极少有嫡长子身份上位的，宫廷政变频发，皇位不稳，竞争者常以实力左右皇位人选，形成了“一君两储三方”的复杂局面。
在中国传统社会中，皇权内部所面临的威胁来自三方面：一种是藩王，一种是宦官，一种是外戚。只要皇权处于弱势，这三方面势力便会蠢蠢欲动。
武则天称帝背后，除了制度性因素，还有哪些非制度性因素在起作用？
武则天在政治生涯中，曾多次被臣子以吕后为例劝诫，要她行事有分寸，可她最终却突破重重束缚，登上权力顶峰。武则天一直都在与世俗抗争，她发明尊号、开凿龙门石窟、创造新字，还反复宣扬天命在我，通过一系列政治和社会举动，打造出属于自己的政治景观，把治国的合法性灌输进天下人的意识中。然而，十几年的皇帝生涯，她其实是不安与焦虑的，称帝路上艰辛重重。更棘手的是，她面临着一个难题，那就是继承人问题。朝官们为此争斗不休，焦点集中在储君人选上，究竟是立儿子李显，还是立侄子武三思？这个问题，成了她统治十多年间最大的隐忧。
武则天作为中国唯一女皇，她的皇权真的圆满吗？一个难题，竟让她至高无上的地位也显得岌岌可危！
唐高宗画像
在传统社会，宗庙制度与五服制度是皇权的重要标志，它们象征着权力的传承与延续。然而，在这套以男性为主导的体系中，女性往往处于从属地位。武则天，这位李家的媳妇，即便登上了皇位，也面临着无法回避的难题：她终究要陪伴丈夫李治，一同接受祭祀。狄仁杰曾劝解她，若权力落入武三思之手，他必定会追封自己的父亲为皇帝，届时武则天将被搁置一旁，无人祭祀。这揭示了武则天皇权的局限性，即便她贵为天子，所享受的也不过是有限度的皇权。她如何处理身后事，成为了一个无解的难题。尽管她登上了权力的巅峰，但至高无上的皇权并未能保全她的善终，她的下台显得仓促而无奈。
武则天走上了前人未走之路，必然要面对更多挑战。她的故事告诉我们，权力巅峰并非坦途，而是需要付出巨大筹码的。
武则天作为中国历史上唯一的女皇帝。
在古代，太后掌握国家大权的例子并不少，像汉朝的吕雉、宋朝的刘后等，但只有武则天真正登上了皇位。吕后作为武则天的前辈，同样有着非凡的政治手腕。她虽无皇帝之名，却在《史记》中享有《吕太后本纪》的待遇，这本身就代表了司马迁对她的帝王级认可。汉朝官方也未对此提出异议，东汉的《汉书》中，吕后更是与刘邦同列。再看武则天，她在《旧唐书》《新唐书》中均有《则天皇后本纪》，与《中宗本纪》并列，这十五年的执政历史是无法被抹去的。吕后作为先行者，大胆封族人为王，甚至免去反对者的职务，大肆屠戮刘氏宗亲，联姻吕刘二族，其政治手段与武则天称帝后的举动如出一辙。
武则天从默默无闻到千古一帝，她的上位之路究竟是偶然还是必然？她的成功真的无法复制吗？
武则天在贞观时期入宫，起初并不起眼，直到她与太子李治展开地下恋情，才逐渐崭露头角。但真正让她走上政治舞台的，是“废王立武”这一重大事件。唐高宗为了公关打倒权臣长孙无忌，扶植武则天成为重要途径，这也锻炼了她的政治才干。然而，孟宪实教授在《武则天研究》中指出，把武则天描写为很
早就有女皇的人生规划是没有根据的。事实上，武则天的女皇梦，只有高宗去世后才有可能实现。她的成功，既源于自身的政治才能，也是多种因素叠加的结果，这种成功不可模仿，也无法再次复制。此外，武则天之后，也有不少女政治家追寻她的足迹，她们同样充满了叛逆精神，试图在男权社会中闯出一片天。
武则天孙女安乐公主竟想当“皇太女”，唐朝女性政治野心究竟有多大？
安乐公主，这位武则天的孙女，曾被人怂恿向父亲唐中宗提出废掉太子李重俊，立自己为“皇太女”的要求。面对宰相魏元忠的反对，她竟理直气壮地反驳：“武则天的儿子都能当天子，我为什么不能呢？”这一言论，无疑为女性称帝提供了有力的依据。除了安乐公主，武则天的小女儿太平公主也非等闲之辈，她公开培养自己的势力，五个宰相中竟有三个出自她的门下。而武则天的儿媳妇韦皇后，也曾被许多重臣劝说效仿婆婆改朝换代，自立为帝。尽管女性称帝并未因武则天的特例而成为惯例，但女性参与甚至主导政治进程，却因武则天而获得了更多的认同。这段时期，被蒙曼教授称为“红妆时代”，女性政治领袖层出不穷，承担起以往男性所扮演的角色。
唐朝的“红妆时代”真是独一无二，女性政治野心与能力并存，让人惊叹。为何此后其他时期难再出现这种氛围？
一个直接的原因是，武则天改朝换代的行为引起了整个唐朝男权社会的恐慌，在她过世后，唐朝统治阶级不得不采取更严厉的措施严加防范。
唐玄宗为清除宫廷政变影响，竟将皇室子孙“圈养”起来，剥夺参政权，难道女性政治家的春天就此结束？
唐玄宗掌权后，为了彻底消除宫廷政变带来的隐患，他进行了一场宗室改革。他设立了“十王宅”和“百孙院”，将皇室子孙都集中起来，提供优渥的生活条件，却剥夺了他们参政的权利。这一举措，基本上消除了亲王对皇权的威胁，同时也让女性政治家借力打力、追逐权力的机会变得渺茫。那么，为什么武则天之后，就没有女性称帝了呢？其实，这背后反映出的是人们对历史上女性地位的深刻思考。传统史家想要规避武则天，防止女性称帝的情形再度上演，这恰恰说明了古代女性参政议政的艰难。正因为女性参政的方式太少，所以人们才不断追问，为何千百年来只有一位女皇帝。其实，古代女性登基十分罕见，但临朝却是很常见的，她们总是在以某种方式参与朝政，只不过参与的程度有所差异。
古代女性参政的艰辛与不易，值得我们深思。为何拥有实权的女性不能重复武则天的故事而断然称帝？
唐初长孙皇后劝谏李世民，竟让想杀魏征的皇帝转怒为喜，她凭什么能成为传统史家口中的贤内助典范？
长孙皇后在得知李世民想杀魏征后，换上朝服一本正经地恭贺李世民，称君主圣明臣子才会正直，魏征敢于直言，都是因为陛下贤明。这番话让李世民转怒为喜，长孙皇后也因此被传统史家誉为贤内助。其实，长孙皇后不仅是以服从皇权、皇帝助手的身份存在，她分享到的皇权远比我们想象的要大。反观武则天，虽然坐上了皇帝宝座，却受到各种因素制约，遭到不断抨击。她的自在程度，真的就比吕后、慈禧强很多吗？其实不然，武则天的“成功”有太多偶然因素，也有太多遗憾。这些偶然没有机会在其他女性政治家身上重现，女皇故事终成绝唱。
长孙皇后与武则天的不同境遇，让我们看到了女性在政治舞台上的复杂与不易。成功背后，往往藏着许多不为人知的遗憾。
武则天的一生承受了太多的骂名：心狠手辣、栽赃陷害、利用酷吏、独断专横。其实，史家是为武则天和她的时代打上了一层灰色滤镜，为武则天本人扣上了很多帽子，为什么这么说？
评价武则天，总绕不开《旧唐书》和《新唐书》，但这两本书里，高宗却因武则天被骂得昏庸不堪，甚至不如周幽王，这究竟是为何？
在史书的笔下，高宗把江山交给武后，被指流毒天下，祸害苍生。然而，将政治得失全归咎于一位女性，显然有失偏颇。毕竟，政治的走向岂是一位妃子所能决定的，更何况她当时还未掌权。就像明末清初的陈圆圆，吴三桂让出山海关，分明是政治投机，却让她成了替罪羊。再来看文人对武则天的指责，其中之一便是酷吏政治。酷吏们虽为武则天的走狗打手，害人无数，但最终背负骂名，累及子孙。酷吏政治对武周的建立虽有功劳，但武则天并不领情，反而认为他们拖累了武周的盛名。唐中宗复辟后，清算酷吏，受迫害者自然要报复。其实，酷吏政治所杀反对派多是冤枉的，对武周建立的功劳也十分有限。
从武则天到陈圆圆，女性在古代历史中常被当作替罪羊，这反映了女性视角的缺失。
武则天作为历史上唯一的女皇帝，一直饱受争议，就连宋朝史家都通过编纂史料来贬低她，这究竟是为何呢？
宋朝的史家，诸如欧阳修、司马光等人，对永徽年间的政治大加赞赏，称其有贞观遗风。然而，永徽只是唐高宗的第一个年号，仅六年时间，在高宗二十余年的统治中并不突出。他们如此强调永徽时期，实则醉翁之意不在酒，表面上夸赞永徽政治，实则是对后续政权的否定，尤其是对武则天的贬低。因为永徽之后，长孙无忌等人倒台，武则天开始崭露头角，成为国家政治的中心人物。欧阳修等人编纂《新唐书》，正是希望后人能从这段历史中引以为戒。这同时也引发了另一个问题：我们该如何看待有关武则天形象的记载史料？历史学家克罗奇和胡适都曾表示，历史是会被篡改的，史学有着鲜明的当代印记。那么，真实和虚妄之间的界限究竟在哪里？
历史是后人加工的产物，我们离真实历史有多远？
我觉得美国历史学家柯文的观点可以回答这个问题。柯文认为历史有三种形态，一是历史上真实发生过的事情。二是亲历者所讲述的历史。三是我们后人根据以往的材料所描绘重构的历史。我们换位思考一下，历史就是过去发生的事情，我们生活在当下这个时代，就能把现在的事情都讲清楚吗？
所以我们要从三个维度去看待历史，而不是单一的、绝对的角度去做肯定式的分析。这些并不是为了否定历史，恰恰是为了尽力探清历史本身的真相。
来源：小许游记
