摘要：2025年9月，美国前总统特朗普干了件挺大的事，把《纽约时报》、企鹅出版社还有两位记者一起告了，张口就要150亿美元，说这几家传播假消息诽谤他。

2025年9月，美国前总统特朗普干了件挺大的事，把《纽约时报》、企鹅出版社还有两位记者一起告了，张口就要150亿美元，说这几家传播假消息诽谤他。

结果没等多久，佛罗里达州联邦法院的史蒂文·梅里戴法官直接把这诉讼给驳回了，理由说得挺实在：起诉书里满是攻击性言辞，还绕来绕去不碰正题，不符合联邦民事诉讼的规矩。

不过法官也没把路堵死，说特朗普要是还想告，28天内改改起诉书内容还能再来一次。

特朗普是在那周的周一，在佛罗里达州联邦法院提起的这场诉讼。

他告的对象很明确，除了《纽约时报》和企鹅出版社，还有《纽约时报》的两位记者，苏珊娜·克雷格和拉斯·布特纳，主要针对的是《纽约时报》发的一系列报道，还有这两位记者写的《幸运的失败者：特朗普如何挥霍父亲的财产并制造成功的假象》这本书。

法官梅里戴驳回诉讼时，援引了《联邦民事诉讼规则》第8(a)条。

这条款是1938年就有的，核心意思特别简单：起诉书得写得清楚简洁，让被告一看就知道对方要告啥、要啥赔偿，这样才能好好应诉。

过往不少民事案件，就因为没符合这条款被驳回过。

梅里戴法官说，特朗普这起诉书就俩诽谤指控，却写了足足85页，第一个指控要翻到第80页才找着，第二个更靠后，在第83页。

更有意思的是，起诉里还夹杂着大量重复的内容，全是夸特朗普的，跟指控一点关系没有，还有一堆特别浮夸的细节描述，看着都累。

法官特意强调，起诉书不是用来堆证据、说自己多有理，或者没完没了讲法律条文的。

老实讲，我要是法官，看到这么一本“裹脚布”似的起诉书，估计也得头疼，毕竟打官司讲究的是高效明确，不是比谁写的字数多、夸自己的话好听。

法官驳回诉讼只盯着起诉书的程序问题，没说特朗普指控的内容是真是假，但光这程序上的漏洞，就足够让这场150亿美元的诉讼先翻一次车了。

那特朗普到底觉得《纽约时报》和那本书里，哪些内容是“假的”呢？

特朗普第一个不认同的，是关于《飞黄腾达》节目的报道。

报道里说他是这档节目的潜在主持人“发现者”，特朗普觉得这不对，这档节目2004年才首播，开播前他早就因为做房地产出了名，当时不少媒体都报道过他的生意，怎么可能是靠这节目才被“发现”？

我觉得这点上，特朗普的质疑倒是有点道理，毕竟公众人物的知名度不是突然来的，节目开播前的名气摆在哪儿，报道要是忽略这一点，确实容易让人觉得不准确。

再就是财产继承的事，《幸运的失败者》这本书里写，特朗普从父亲弗雷德·C·特朗普那里继承的几百万美元，是通过“欺诈性逃税计划”来的，还说他父亲当年利用了支持二战退伍军人返乡的联邦项目漏洞攒钱。

这说法特朗普肯定不认，毕竟涉及到家族名声和财产来源，换谁也不会轻易接受。

除了这些，特朗普还觉得《纽约时报》关于他学生时代行为的报道、对他房地产交易价值的描述，还有说他因和黑手党有联系、涉嫌洗钱被调查的内容，都是假的。

他甚至说《纽约时报》背叛了自己一直宣扬的“诚实、客观、准确”的新闻理想，成了针对他的“虚假言论传播者”，还扣了个“民主党传声筒”的帽子。

不过《纽约时报》那边也没软，发言人直接回应：“这诉讼根本没根据，就是想压制我们的独立报道。

”还说不会被这种手段吓住，要捍卫第一修正案赋予的新闻自由权利。

说实话，美国的第一修正案对媒体保护挺严的，1964年《纽约时报》诉沙利文案就定了规矩，公众人物告媒体诽谤，得证明媒体是“明知内容假还发，或者不管真假就发”，也就是得有“实际恶意”才能赢。

而且《纽约时报》也不是第一次应对这种诉讼了，2019年就有前共和党议员告过它诽谤，最后法院认定报道基于公开信息，没有“实际恶意”，《纽约时报》赢了官司。

这次的回应，明显是延续了之前捍卫新闻自由的立场。

再回头看特朗普，他这几年告媒体也不是一次两次了，从2015年到现在，针对媒体的诽谤诉讼超10起，大多因为证据不够或者程序问题被驳回。

比如2020年告《华盛顿邮报》，就因为没法证明人家有“实际恶意”输了。

如此看来，就算特朗普28天内改了起诉书再起诉，想赢也不容易，不光得把程序问题改好，还得拿出实锤证明《纽约时报》是故意传假消息，这难度可不小。

总的来说，特朗普这150亿美元的诉讼，先因为起诉书“内容不当”栽了跟头。

来源：云娱云己