摘要：过于大胆-，甚至用-有伤风化-来形容；也有人力挺她-穿衣自由-，认为这是个人审美的表达。

王珞丹这穿的有点有伤风化，而且还穿了紧身肉色丝袜。

近日，一组王珞丹出席活动的现场照片在网络上引发轩然大波。

有人直言她这套造型-

过于大胆-，甚至用-有伤风化-来形容；也有人力挺她-穿衣自由-，认为这是个人审美的表达。

这场争议背后，折射出的不仅是明星穿搭的舆论困境，更是整个社会对女性着装的复杂态度。

网友的评论两极分化，评论区直接-吵翻天-。

在相关话题的讨论区，一条高赞留言写道：-明星作为公众人物，穿成这样真的合适吗？-这条评论下方迅速聚集了上千条回复。

有人附和称：-确实太暴露了，尤其是肉色丝袜看起来像没穿裤子-，也有人反驳：-都2023年了，还有人管别人穿什么？-更有年轻网友犀利吐槽：-某些人眼里，女明星穿吊带是伤风败俗，男明星光膀子就是荷尔蒙爆棚，双标不要太明显！-

其实这已不是女星穿搭第一次引发争议。

早在三年前，热依扎因穿吊带装现身机场就遭遇过类似风波。

当时有媒体用-衣着暴露-作为标题，结果反被网友质问：-39度高温穿吊带怎么了？-对比当下王珞丹事件，会发现公众讨论正在发生微妙转变——支持-穿衣自由-的声量明显增强。

某时尚博主统计发现，相关话题下18-25岁群体的支持率高达78%，而40岁以上人群的反对声仍占62%，代际观念冲突尤为突出。

专业造型师的分析或许能给我们新视角。

从事明星造型设计12年的Lily透露：-肉色丝袜在红毯造型中其实很常见，它能修饰腿部线条又不抢戏。

王珞丹这套Look的问题可能出在透视上衣与丝袜的搭配比例上。

-她随手翻出手机里的案例库：-你们看舒淇上个月的活动照，同样是薄纱材质，但她用高腰阔腿裤平衡了性感度，这就是造型师的功力所在。

-

有趣的是，男性艺人的着装争议往往集中在-油腻-而非-暴露-。

比如某顶流男星去年穿透视衬衫走红毯，评论区清一色调侃-哥该健身了-，却鲜少有人批判-有伤风化-。

这种差异在社交媒体数据中体现得尤为明显——女性艺人穿搭相关话题中，-不得体--低俗-等负面词频出现率是男性艺人的3.2倍。

某高校社会学教授指出：-这种现象本质上是对女性身体的规训，人们潜意识里仍将女性视为需要被评判的对象。

-

品牌方的操作也为这场争议添了把火。

有眼尖网友发现，王珞丹当天的服装来自某高奢品牌2023秋冬系列，而该品牌官方账号在争议发酵后，连夜更换了官网模特图。

原本外穿的透视上衣在新图中变成了内搭，外面套着件挺括的西装外套。

这种-求生欲满满-的改动，反而引发时尚圈集体吐槽：-设计师看了想打人--到底是穿衣自由还是商业妥协？-

追溯历史会发现，关于女性着装的争论从未停歇。

上世纪20年代，旗袍刚兴起时被批-有伤风化-；60年代超短裙面世时，英国议会甚至为此召开特别会议；到了90年代，王菲的渔网袜造型同样引发轩然大波。

中国服装博物馆的文献显示，近百年间女性服装的裸露面积其实只增加了不到15%，但社会接受度却呈螺旋式上升趋势。

正如策展人所说：-每次争议都是社会观念的试金石。

-

年轻一代正在用行动改写规则。

在抖音平台，#穿衣自由挑战#话题播放量突破50亿次，95后女生们大方展示着吊带装、露背装、工装裤等多元穿搭。

00后博主-小麦色辣妹-的发言引发共鸣：-我穿抹胸出门会被大爷指指点点，但关他什么事？我又没穿他家窗帘！-这种-我的身体我做主-的态度，正在冲击着传统审美体系的边界。

不过专业人士提醒，自由与分寸需要平衡。

北京某律师事务所最近发布的《公众人物着装法律边界》白皮书指出：虽然我国法律没有明文规定着装标准，但《民法典》第1024条关于名誉权的条款，以及《广播电视行业准则》中-避免过度暴露-的提示，都需要艺人团队特别注意。

值得玩味的是，该律所去年处理的23起明星名誉权案件中，竟有11起与着装争议相关。

这场风波或许该回归本质讨论。

当我们批判某个造型时，到底在批判什么？是真正不符合场合的着装失误，还是被固有观念框住的审美偏见？意大利版《VOGUE》主编的一句话或许能点醒众人：-时尚从来不是取悦所有人的艺术，它本就应该带来思考和讨论。

-下次再看到争议造型，不妨先问自己：如果性别互换，我还会这么生气吗？

来源：May时尚一点号