摘要：蔡国强与户外品牌始祖鸟在喜马拉雅山脉联合举办的《蔡国强：升龙》烟花秀，近期引发了密集的公众批判，核心争议集中于该活动对高海拔生态环境的潜在影响。

蔡国强与户外品牌始祖鸟在喜马拉雅山脉联合举办的《蔡国强：升龙》烟花秀，近期引发了密集的公众批判，核心争议集中于该活动对高海拔生态环境的潜在影响。

这事不算复杂，却把艺术表达、商业诉求与生态保护之间的矛盾摆到了台面上，值得细细拆解。

大家对蔡国强该不陌生，这位国际知名的火药艺术创作者，最广为人知的作品是2008年北京奥运会开幕式上的“大脚印”烟花，29个烟火造型沿北京中轴线逐步向鸟巢延伸，成了当年奥运记忆里的经典片段。

这些年，他一直习惯在自然场景或历史建筑中开展创作，庞贝古罗马斗兽场、泉州江面都留下过他的烟火痕迹。

这次，他把创作地点选在了西藏喜马拉雅山脉江孜热龙地区，海拔约5500米，合作方是主打户外探险的始祖鸟，活动命名为《蔡国强：升龙》。

按蔡国强团队的说法，这次创作是1989年启动的《为外星人作的计划》系列延续，核心是探索“人与天地宇宙的关联”；他们还将山脊定义为“东方龙脉”，认为“升龙”的意象能呼应喜马拉雅“生生不息”的精神内核。

始祖鸟那边则强调，想通过这次艺术合作探索高山文化，进一步强化品牌与高山探险的关联。

本来想，艺术与自然、商业与文化的结合该是件有深度的事，但后来发现，双方似乎更侧重自身诉求的表达，没先掂量高海拔生态的实际承受力。

从网络流传的视频能看到，烟花在山脊上接连爆破，多轮烟火依次升空盘旋，形成了类似“龙形”的动态轨迹，彩色烟雾消散后，山脊轮廓间还能隐约看到“龙腾”的形态。

单从视觉呈现来看，确实延续了蔡国强一贯的创作风格，把火药的爆发力与自然景观的宏大感结合得很紧密。

但视觉上的吸引力没挡住后续的争议，问题很快集中到了生态影响上。

主办方对外宣称，燃放所用烟花为生物可降解材料，污染物排放的合规性已在国际奥委会、日本、欧美等多个场景中得到验证；燃放结束后，工作人员还立即清理了残留物，并对山体植被开展翻土修复，承诺“不留下任何生态隐患”。

可这些说法没打消公众的忧虑，我翻了中国科学院西北高原生物研究所的相关研究才发现，高海拔区域的高山草甸根系仅分布在地表5-10厘米处，且微生物活性远低于平原地区，物质分解速度只有平原的十分之一左右。

所谓的“翻土修复”，不仅没法恢复植被，反而会直接破坏土壤结构，加速水土流失；而烟花的细小碎片，即便工作人员清理，也很难完全回收，这些碎片会长期留存于土壤或冰川中。

更关键的是，活动举办时正值高原野生动物“贴秋膘”的关键期，藏羚羊、雪豹等物种对声音和光线本就敏感，烟花的巨响与强光，很可能迫使它们放弃觅食区域，这对它们后续的冬季生存会造成连锁影响。

除了生态层面的担忧，公众的不满还集中在“价值观错位”上。

始祖鸟长期以“拥抱自然、守护户外环境”为品牌内核，却在生态最脆弱的区域举办可能造成破坏的活动。

蔡国强作为有国际影响力的艺术家，也未提前对高海拔生态风险做充分评估，反而将自然当作“艺术画布”。

这种行为与双方对外传递的理念形成了明显反差，也让公众难以接受，争议发酵后，蔡国强团队与始祖鸟在次日早上先后发布道歉声明。

但老实讲，这份道歉更像应急性的回应，既没说明活动是否经过专业生态评估，也没公开审批流程的细节，完全没解答网友最关心的核心问题，舆论的质疑声自然没平息。

现在大家对“以自然为名”的商业或艺术活动，早已形成了一套严格的审视标准，不是“环保材料”“可降解”这类模糊表述就能应付的，公众要的是透明的流程，以及经得住科学验证的结论。

其实蔡国强以往在自然或历史场景中创作时，虽也有讨论，但从未引发如此大的反对声。

很显然，关键差异在于地点的特殊性，城市广场、历史建筑等场景，都是经人类文明改造后的空间，生态敏感度低，风险也更容易控制。

而喜马拉雅山脉不是单纯的“景观”，它是维系亿万人生存的生态基石，是雅鲁藏布江流域重要的水源涵养地，也是多种珍稀野生动物的栖息地。

国际上对这类区域通行“无痕山林”原则，核心就是“最小化人类干预”，在这样的区域举办烟花秀，本身就并非明智之举。

还有网友提到，这个项目此前曾在日本、法国被拒绝，如今却选在喜马拉雅落地，这更让公众觉得主办方没真正重视生态保护。

如此看来，这事的核心矛盾，其实是主办方与公众的“视角差异”。

蔡国强团队与始祖鸟的逻辑是“自上而下”的，把喜马拉雅当作承载艺术表达、强化品牌形象的载体，优先追求精神价值或商业价值。

而公众的关切则更“务实”，聚焦于生命本身的尊重与环境的守护，认为生态保护需要“后果前置”，在开展任何活动前，都该先评估风险，而非事后补救。

艺术追求震撼、商业追求传播，这些诉求本身都没问题，但不能以“生态无知”为代价。

这次争议，从来不是公众不理解艺术，也不是反对商业创新，而是不接受“以美之名”对自然的破坏。

真正的敬畏自然，不是在壮丽的自然面前办一场盛大的表演，而是在做事前先想清楚：我的行为会不会给这片土地、这些生命带来伤害？

希望这次事件能给更多艺术家和品牌提个醒，自然从来不是用来“消费”或“借用”的工具，它是需要我们用心守护的家园。

只有把生态保护放在优先位置，艺术与商业的表达才有真正的意义，否则再精彩的创作，也会因为对自然的忽视而失去价值。

来源：史墟一点号