摘要：节目因谈到查理·柯克遇害事件引发争议，FCC主席警告电视台或将面临罚款甚至吊销执照。

一档深夜脱口秀被突然停播，共和党大佬竟然站出来批评本党政府，这是怎么回事？

节目因谈到查理·柯克遇害事件引发争议，FCC主席警告电视台或将面临罚款甚至吊销执照。

坎摩尔在节目中评论一名男子涉嫌谋杀特朗普盟友查理·柯克，引发巨大争议。

节目播出后，立即引发特朗普支持者的不满。抗议者认为，坎摩尔在节目中借机攻击MAGA群体（“让美国再次伟大”运动），带有明显的政治偏见。

FCC主席布伦丹·卡尔紧随其后警告，称有关电视台可能因播出“有害内容”面临吊销执照的风险。

这番表态，让ABC电视网迅速做出回应，宣布暂停《吉米·坎摩尔秀》的播放。

多家地方电视台也表态将不再转播该节目。

克鲁兹在自己的播客节目中直言不讳地指出，FCC主席卡尔的做法“极其危险”，像极了黑帮电影《好家伙》里的情节。

“这就像一个黑手党分子走进酒吧说，‘你们这里的酒吧真不错，如果它出了什么事，那就太可惜了。’”

克鲁兹用这种比喻，显然是想强调一个问题：政府不能用行政权力去恐吓媒体。

他进一步指出，今天是吉米·坎摩尔被停播，明天可能就是其他观点不同的人被噤声。

克鲁兹本身是特朗普政策的坚定支持者。

一个共和党大佬在关键时刻公开批评本党政府，这在美国政坛并不常见。

次日，特朗普在白宫回应媒体提问时，表达了与克鲁兹截然不同的态度。

他表示，自己是“非常支持言论自由的人”，但同时也指出，那些批评他的电视台“不是在报道事实，而是在为民主党服务”。

“这不再是言论自由，这只是作弊。他们就是在作弊。”

这段回应表面上强调了支持自由，但又将媒体批评政府的行为定义为“非法”，逻辑上出现了明显的冲突。

特朗普的言论强化了FCC此前的立场，也让外界质疑言论自由是否正在被重新定义。

舒默等多位民主党人要求FCC主席卡尔辞职，并呼吁调查其是否滥用职权。

尽管政见不同，各方在言论自由问题上罕见达成一致立场。

美国行政监管权与媒体自由之间的边界在哪里？

FCC本有权监管内容，一般只在违法或违规时介入。

可这次是因节目批评政府就出手，容易被看作是政治干预。

克鲁兹的担忧也正是在于此。

他指出，一旦政府可以根据政治立场决定哪些媒体可以存在，言论自由的制度基础就会受到冲击。

他是在警告制度可能被滥用的风险。

这起事件让人意识到，自由的界限并不仅仅来自外部威胁，更可能来自制度内部的演变。

FCC是否越权？克鲁兹是否动机复杂？这些问题或许值得进一步讨论。但一个核心原则不能被忽略：言论自由的真正价值，在于保障不同声音存在的权利，不是只允许“我们喜欢的声音”存在。

正如克鲁兹所说：“现在你可能觉得这是在处理对手，但改天轮到你被对待时，你就会发现这个工具有多危险。”

来源：内科医生小红姐一点号