摘要：2023年12月，武汉大学“图书馆事件”因女生杨某媛指控男生肖某瑫性骚扰引发轩然大波。法院终审驳回杨某媛诉求后，2024年1月，武大重启调查，最终于2025年3月发布复核结果：撤销肖某瑫记过处分，确认杨某媛论文无学术不端。这场历时近两年的争议，以司法与校方的双
2023年12月，武汉大学“图书馆事件”因女生杨某媛指控男生肖某瑫性骚扰引发轩然大波。法院终审驳回杨某媛诉求后，2024年1月，武大重启调查，最终于2025年3月发布复核结果：撤销肖某瑫记过处分，确认杨某媛论文无学术不端。这场历时近两年的争议，以司法与校方的双重“无罪认定”画上句号，但背后暴露的舆论审判、维权成本等问题仍值得深挖。
核心矛盾：当司法程序与舆论声量不同步时，个体的“社会性死亡”往往先于法律判决到来。
司法与校规的博弈武大最终依据法院判决撤销处分，体现“司法优先”原则，但此前校方迫于舆论压力快速处分肖某瑫的行为，暴露高校在舆情应对中的被动性。类似案例对比：2024年清华大学“食堂纠纷案”中，校方等待警方结论后再处理，被赞“更理性”。学术举报的边界争议
杨某媛论文被举报后，武大启动“双盲评审+AI查重”复核（官方通报），结果显示重复率仅5.3%（合理引用范畴）。但举报者动机成疑：公开信息显示，举报人系肖某瑫支持者，存在“报复性举报”嫌疑。舆论场的“正义幻觉”
事件初期，社交媒体呈现“一边倒”支持杨某媛，某大V博文“不完美受害者”获赞50万+。然而法院判决书显示，监控证据与证人证言均无法佐证性骚扰指控。情绪化传播掩盖事实的代价，最终由当事人承担。
武汉大学此次复核结果，既是对个体的正名，也是对理性舆论环境的呼唤。当事实浮出水面，我们更需反思：如何在追求正义的同时，避免成为“平庸之恶”的推手？
感谢阅读！
关注我，下期为你深挖《清华“AI学术打假”系统上线：精准还是误伤？》
更多硬核知识点击我的头像、进入我的主页查看……
来源：一个人很精彩
