摘要：郑州华丰物流园内，租户郑州恒信宝汽车销售服务有限公司（简称“恒信宝”）与房东郑州远博钢铁有限公司（简称“远博公司”）围绕“危房鉴定”爆发激烈冲突——远博公司以第三方机构出具的D级（整体危险）鉴定报告为由，自2024年12月起强行拆除恒信宝承租的宝马4S店建筑；

华丰物流园强拆现场，摆放着“危险区域 请勿靠近”的警示牌。 冷万欣/摄

园区内已经被强行拆除的部分。 冷万欣/摄

中房报记者 冷万欣 河南郑州报道

河南省郑州市郑东新区华丰物流园强拆风波在持续发酵。

郑州华丰物流园内，租户郑州恒信宝汽车销售服务有限公司（简称“恒信宝”）与房东郑州远博钢铁有限公司（简称“远博公司”）围绕“危房鉴定”爆发激烈冲突——远博公司以第三方机构出具的D级（整体危险）鉴定报告为由，自2024年12月起强行拆除恒信宝承租的宝马4S店建筑；但恒信宝自行委托的两家机构分别得出B级（基本安全）和C级（局部危险）结论，直指对方借“危房整治”之名行清退之实，为土地开发扫除障碍。

事件中，郑东新区建设局、房管局等部门多次以“程序合法”回应企业投诉，却始终未实质性介入鉴定争议。恒信宝方面指控，行政部门放任强拆行为，不仅加剧安全隐患，更涉嫌纵容企业以“危房”为借口实施商业开发。

记者调查发现，远博公司同期推进的“电子商务城”规划与4S店所在地块存在重叠，进一步坐实“以拆促建”的舆论质疑。

2025年4月10日中房报记者前往郑东新区建设局、应急管理局以及商都路办事处等部门询问该事件相关问题，截至发稿，没有收到建设局以及应急管理局方面的回复，而商都路办事处工作人员在电话中称针对该事件“郑东新区已经成立工作专班，目前正在依法推进处置工作”。

现场“神秘的”安全隐患劝导点。 冷万欣/摄

亿元4S店突遭“危房”认定

2025年4月9日，记者实地探访位于郑东新区汉风路与谭南街交叉口的华丰物流园，原有的6家汽车4S店超万平方米建筑群已被拆除大半，仅存恒信宝的宝马4S店孤立其间。

园区外围正在焊接加装防护挡板，拆除区域围挡悬挂“房屋危险 请勿靠近”警示，入口处黄色警示牌标注“危险区域 禁止入内”。

一处临时搭建的“安全隐患劝导点”帐篷内，工作人员对记者询问其身份及所属单位始终保持沉默。

恒信宝负责人郭先生回忆，2016年公司与远博公司签订20年租约，斥资上亿元将4262平方米工业厂房改造为宝马4S店。

2021年，为满足品牌升级需求，在厂房内加建钢结构二层，该改造未遭出租方及城管部门反对，周边十余家4S店亦存在同类加建。

转折发生在2024年10月，远博公司突然发函要求解除合同，附件为河南新绘检测公司出具的D级危房鉴定报告，称加建导致“整体危险”需立即拆除。

同年12月9日，远博公司在未向房管部门备案的情况下启动拆除，现场仅张贴《商都路办事处装修备案表》，无任何行政许可文件。

强拆现场张贴的《商都路办事处装修报备表》。 受访者供图

对此，中房报记者约访商都路办事处，办事处工作人员称“装修报备表，是我们为了加强施工的安全检查，了解对辖区装修施工采取的告知性的备案措施，远博公司没有向我们办事处提出过拆除申请，我们办事处也没有对其拆除工作进行任何审批”。

强拆期间，办事处与社区通过广播喊话、发放传单等方式阻止客户进店，导致恒信宝周末客源锐减，售后业务量降至正常时期的三分之一。“我们的正常经营受到严重干扰，损失难以估量。”郭先生表示。

郑东新区商都路办事处。 冷万欣/摄

三份鉴定报告四种结论的罗生门

争议核心在于危房鉴定的巨大分歧。

根据中国国家标准，房屋鉴定结果通常分为a、b、c、d四个等级，分别表示房屋安全、基本安全、局部危险和整体危险。如果鉴定结果为局部危险或整体危险，需要采取相应的加固、维修或拆除等措施，以确保房屋安全。

远博公司依据的新绘检测报告采用《工业建筑可靠性鉴定标准》（GB50144-2019），评定安全性为四级（D级），称“严重影响整体安全”。

恒信宝随即委托河南世和检测公司重新鉴定，2024年12月首次报告依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）评定为B级（基本安全），但世和公司以“数据录入错误”为由，将部分结构等级调整为C级（局部危险）和D级，引发恒信宝对鉴定独立性的质疑。

2025年3月，恒信宝公司再次委托国家级机构国家建筑工程质量检测中心鉴定，结果显示原结构和加建部分均为c级，需加固但未达拆除标准。

报告同时指出，远博公司的拆除行为导致房屋结构体系不完整，加剧了安全隐患。

至此，同一建筑经三家机构鉴定出现D级、B级、C级及局部D级四种结论。

值得注意的是，2025年3月初，河南省住建厅专家现场论证时明确指出新绘检测报告“流程瑕疵与采样数据不足”，世和公司的“数据错误”解释亦难服众。

2025年3月24日，恒信宝公司被告知，若双方对鉴定机构无法达成一致，房管局有权指定郑州市内一家检测机构对房屋进行鉴定。

面对鉴定机构选择争议，恒信宝明确拒绝河南、湖北区域内检测机构，但当地房管局仍指定本地机构国安建筑公司开展鉴定，进一步激化矛盾。

3月27日，恒信宝公司向房管局郑东服务中心发出检测机构异议书。表示不同意、不接受、不认可河南本地的检测机构进行鉴定。同时，该公司还向郑东新区建设局、郑东新区应急管理中心，商都路办事处以及房管局郑东服务中心发去政府信息公开申请书，申请就上述危房认定和拆迁事宜作出信息公开。

然而，郑东新区房管局3月31日委托的河南省国安建筑工程质量检测有限公司，仍依据现行规范GB50068-2018得出D级结论。

对此鉴定报告，业内人士告诉中房报记者“国安建筑公司的鉴定报告在‘荷载组合系数’中选用的是依据《建筑结构可靠性设计统一标准》GB50068-2018取值，而4S店所在厂房当时建造时依据的规范是GB50068-2001，按现行标准提高荷载要求进行鉴定，存在“用未来标准衡量历史建筑”的不合理性。

对此，恒信宝公司也表示对鉴定结果不接受。

郑东新区管委会大楼。 冷万欣/摄

行政监管“双重失灵”与开发利益纠葛

恒信宝质疑，既然新绘检测报告已被官方认定“结论存疑”，2024年12月基于该报告的拆除行为责任该由谁承担？

2025年3月5日，郑州市郑东新区建设局向郑东新区安全生产委员会办公室发出《关于华丰物流园现场安全隐患判定结果的复函》，其中明确“华丰国际钢铁物流港冷扎板加工配送车间区域安全隐患问题可判定为重大事故隐患”。

郑东新区建设局引用“问题鉴定报告”的函。 受访者供图

而郑东新区建设局下此判定的依据，也是上述这份“问题报告”。

针对这一情况，中房报记者前往郑东新区建设局和郑东新区应急管理局询问，对于该“问题报告”的鉴定结果在下达行政命令前是否进行过核实，截至发稿，未获回复。

此外，郑东新区不愿具名的政府人士告诉中房报记者：“建设局的职能只能管理正在建设中的建筑，因此对于恒信宝公司所在建筑的管理，是行政乱作为。”

对此，郑东新区建设局某部门负责人私下向记者承认：“建设局对已建成建筑无管理权，介入属于越权”。

事实上，恒信宝累计通过30余次信访、12345热线投诉，得到的多是“程序合规”“协调处理”等模糊回应。郭先生指出：“若真为危房，政府应主动清退；若存争议，应暂停拆除。但相关部门既未阻止强拆，也未主持重新鉴定，反而将矛盾推向司法诉讼，暴露行政不作为与乱作为并存。”

恒信宝公司指出，远博公司急于清退租户的动机可能与土地开发计划相关。

郑东新区政务网在2024年4月就公布了《远博电子商务城建筑方案征求意见表》 来源：郑东新区政府网站

工商信息显示，远博公司2024年4月在郑东新区政务网公示“电子商务城建筑方案征求意见表”，项目规划与恒信宝4S店地块高度重叠。

恒信宝公司认为，若租约以危房拆除提前解除，远博公司可避免长期赔偿，直接推进商业开发。

记者从自然资源和规划局郑东新区分局证实，远博公司确已提交“升级改造申请”，但现场拆除作业显然超出“改造”范畴。

更具戏剧性的是，2025年2月27日深夜，郑东新区应急局、消防部门、商都路办事处和建设局等部门对恒信宝公司门店进行联合检查，理由是接到举报称恒信宝公司危房危及周边商户，经核实，举报人竟是远博公司关联企业的两名保安。

这场持续数月的租赁纠纷，本质是危房鉴定标准冲突、行政裁量边界模糊与商业开发冲动的交织。当企业自行委托的鉴定结论相互矛盾，当行政部门在监管与开发之间摇摆，暴露出的不仅是个案处理的程序瑕疵，更是城市更新中如何平衡公共安全、企业权益与商业利益的深层命题。

截至发稿，郑东新区“工作专班”仍表示“依法推进处置”，而恒信宝门店在强拆威胁与经营困境中，等待着这场鉴定与行政谜局的最终破局。

来源：中国房地产报