摘要：日本警察厅最近放出一个计划：他们打算花4950万日元，也就是差不多33.8万美元，用AI来监控社交媒体的发帖，筛查出可能对政治人物或社会构成威胁的“潜在嫌疑人”。

日本警察厅最近放出一个计划：他们打算花4950万日元，也就是差不多33.8万美元，用AI来监控社交媒体的发帖，筛查出可能对政治人物或社会构成威胁的“潜在嫌疑人”。

听上去很前沿吧？AI反恐、科技守护安全，仿佛未来社会的安全感触手可及。可转念一想，这事儿真有那么美好吗？

大家都记得2022年的奈良街头，前首相安倍晋三被山上彻也当街枪击，场面震撼了全世界。2023年，岸田文雄又在竞选活动中险些被管状炸弹波及，幸好没造成重大伤害。

这些袭击者不是国际恐怖组织，而是心怀不满的年轻人，带点“独狼”特征，没人能提前预测。

警方自然紧张了，东京警视厅还专门设立了一个部门，目标就是抓这种“独狼”式袭击者。于是现在，有了AI计划：通过扫描社交媒体上的言论，把潜在危险分子提前标注出来。

这是社会治理的必然趋势。毕竟人工智能的扫描效率和精准度，比人工盯帖强太多了。举个例子，警方今年7月选举前就监测到889条可能是袭击信号的发帖，靠人力几乎不可能在短时间内逐条甄别。

而且别忘了，威胁言论并非纸上谈兵。这种留言显然有恐吓性质。从这个角度看，AI的介入或许能让潜在的袭击者在动手前就被发现，哪怕只是多一层保险，也能避免悲剧重演。

批评者的声音同样不能忽视。东京的智库学者石塚真一就指出，日本根本没有什么恐怖主义温床，倒是黑社会组织、学生激进团体依然存在。

如果反恐威胁被过度渲染，那么AI的使用可能会滑向另一条轨道：监控范围越来越宽，最后变成无差别的数据采集。

问题在于，AI标记往往依赖关键词。可语言环境复杂，一个人可能只是说“政客活该被骂”，AI就可能误判成暴力倾向。结果呢？本来只是参与政治讨论的普通人，也可能被列入“重点观察名单”。

想象一下，你在网上吐槽一句“某政策烂到爆，真想砸掉”，结果AI当真了，把你推送到警方的数据库。到时候敲门的是外卖小哥还是警察，就不好说了。

芝加哥的模型被质疑“强化了偏见”，因为它更多地把资源倾斜到某些社区，从而造成“越查越多”的循环；韩国的CCTV分析系统则被批评侵犯了公共场所的隐私权。换句话说，技术虽然能发挥作用，但社会的接受度、法律的边界才是真正的考验。

如果把这事儿说得轻松点，日本警方搞的这个AI，简直像个“社交媒体班主任”。平时盯着你写的作文，一旦发现不对劲，就在后面画个圈。

更搞笑的是，独狼式袭击者本来就很少在网上公开说计划。真要有人蓄谋大事，他可能一句话都不说。

于是AI最后盯到的，可能是那些没什么攻击力的“键盘侠”。结果呢？真正危险的人没抓到，普通网友的牢骚反而被无限放大。

这就引出了一个核心问题：在安全与自由之间，社会要把天平倾向哪边？支持者认为，哪怕牺牲一点自由，也能换来公共安全；批评者则提醒，一旦监控机制合法化，就很难再收回，最终可能走向“反乌托邦”。

这种担忧并不是杞人忧天。人类历史上，凡是以安全为名扩张权力的做法，往往会被不断复制和强化。

今天是监控社交媒体上的恐吓言论，明天会不会就扩大到电子邮件、私人聊天？到时候，哪怕只是和朋友开个玩笑，也可能被系统误判。

想象一下，地铁站的屏幕不停播放反恐宣传，警察随时可能因为一句不合时宜的话找上门，街头的摄像头越来越多。

表面上社会好像更安全了，但人心未必更安定。因为安全感，不仅仅来自“有人在盯着”，更来自“我被尊重，我有表达的自由”。

如果一个社会所有人都开始自我审查，连正常的政治讨论都不敢参与，那表面上的安稳，其实是另一种不安。

AI当然能在一定程度上帮助警方提高效率，比如提前过滤掉明显的威胁信息，节省人力。但它绝不该成为替代常识与法律的工具。真正的公共安全，离不开社会信任与制度透明，而不是无限制的监控。

技术是中性的，关键在于使用它的人怎么设定边界。如果AI只是一个放大器，那它放大的究竟是秩序，还是恐惧？是安全感，还是压迫感？答案恐怕要靠日本社会未来的实践来回答。

日本警方的AI计划，其实就像一面镜子，映照出所有现代社会都在纠结的问题：我们究竟要一个怎样的安全？是用无数摄像头和算法换来的表面稳定，还是允许一定的不确定性，但保留自由讨论的空间？

也许没有完美答案，但至少要时刻提醒自己：当技术以“安全”为名走进我们的生活时，别忘了追问一句，它究竟守护的，是社会的安全，还是权力的舒适？

来源：暮时史分